22 Afs 266/2025

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Tomáše Foltase a Jana Kratochvíla v právní věci žalobce: Městys Cerhenice, se sídlem Školská 444, Cerhenice, zastoupený JUDr. Jiřím Jarošem, Ph.D., advokátem se sídlem Na Pankráci 449/11, Praha 4, proti žalovanému: Generální finanční ředitelství, se sídlem Lazarská 7, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 6. 2025, čj. 32917/25/7700-60501- 050620, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 10. 2025, čj. 15 Af 15/2025-54, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve výši 4 000 Kč, který mu bude vyplacen k rukám jeho zástupce JUDr. Jiřího Jaroše, Ph.D., do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu.

Odůvodnění

1. Žalovaný v záhlaví uvedeným rozhodnutím zamítl žádost žalobce z 11. 11. 2024 o prominutí odvodů za porušení rozpočtové kázně ve smyslu § 44a odst. 12 zákona č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, ve výši 755 352 Kč a penále ve výši 755 350 Kč.

2. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozsudkem žalobu žalobce zamítl.

3. Žalobce (dále „stěžovatel“) podal 18. 11. 2025 proti rozsudku městského soudu kasační stížnost. Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu 7. 8. 2026 vzal stěžovatel podanou kasační stížnost v celém rozsahu zpět.

4. V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

5. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

6. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl, za použití § 120 s. ř. s., podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., podle níž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

7. V souladu s § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku sníženého o 1 000 Kč, neboť k zastavení řízení došlo před prvním jednáním ve věci. Soudní poplatek ve výši 4 000 Kč bude stěžovateli, k rukám jeho zástupce JUDr. Jiřího Jaroše, Ph.D., vrácen ve lhůtě podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 20. srpna 2026 Jitka Zavřelová předsedkyně senátu