22 As 96/2026
č. j. 22 As 96/2026-25
V PLATNOSTI- KS Hradec Králové 30 A 79/2025-189
- NSS 22 As 96/2026-25
Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti, protože žalobkyně svou stížnost zcela zpět vzala. Soud se opřel o § 47 písm. a) a § 120 správního řádu, podle nichž je řízení zastaveno, pokud se žadatel vůli o zpětvzetí vyjádří jednoznačně. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení bylo vydáno na základě § 60 odst. 3 věty první správního řádu, podle něhož žádný účastník nemá právo na náhradu, bylo-li řízení zastaveno.
Právní věta
Řízení o kasační stížnosti ve věci pokuty za přestupek na úseku hornické činnosti dle § 44a odst. 2 písm. l) zákona č. 61/1988 Sb. Nejvyšší správní soud zastavil poté, co stěžovatelka vzala kasační stížnost v celém rozsahu zpět; učinil tak v souladu s dispoziční zásadou (§ 37 odst. 4 s. ř. s.) podle § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno (§ 60 odst. 3 věta první s. ř. s.).
Rubrum
USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Tomáše Foltase a Jana Kratochvíla v právní věci žalobkyně: M – SILNICE, a. s., se sídlem Husova 1697, Pardubice, zastoupená JUDr. Daliborem Kalcsem, advokátem se sídlem Resslova 956/13, Hradec Králové, proti žalovanému: Český báňský úřad, se sídlem Kozí 748/4, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 6. 10. 2025, čj. SBS 47733/2025/ČBÚ-21, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24. 4. 2026, čj. 30 A 79/2025-189, takto:
Výrok
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Obvodní báňský úřad pro území krajů Královéhradeckého, Pardubického, Libereckého a Vysočina rozhodnutím ze 7. 7. 2025, čj. SBS 34485/2025, uznal žalobkyni vinnou ze spáchání přestupku na úseku hornické činnosti dle § 44a odst. 2 písm. l) zákona č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě, za což jí dle § 44a odst. 4 písm. c) téhož zákona uložil pokutu ve výši 1 000 000 Kč, a povinnost uhradit náklady řízení 2 500 Kč.
2. Žalovaný v záhlaví uvedeným rozhodnutím odvolání žalobkyně zamítl podle § 92 odst. 1 správního řádu jako opožděné.
3. Krajský soud v Hradci Králové v záhlaví uvedeným rozsudkem žalobu žalobkyně zamítl.
4. Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) podala 19. 5. 2026 proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost. Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu 10. 6. 2026 vzala stěžovatelka podanou kasační stížnost v celém rozsahu zpět.
5. V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
6. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
7. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl, za použití § 120 s. ř. s., podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., podle níž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 18. června 2026 Jitka Zavřelová předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.