3 Ads 118/2007
č. j. 3 Ads 118/2007-36
V PLATNOSTI- KS Praha 42 Cad 68/2007-14
- NSS 3 Ads 118/2007-36
Nejvyšší správní soud zrušil rozsudek krajského soudu, protože ten nestanovil přesné datum vzniku plné invalidity žalobce. Soud upozornil, že pro určení doby vzniku nároku na plný invalidní důchod je nezbytné přesně určit čas, kdy byl žalobce plně invalidní. Rozsudek byl proto zrušen a věc vrácena krajskému soudu k dalšímu řízení. Ten má požádat posudkovou komisi o doplňující posudek s uvedením přesného data vzniku plné invalidity.
Právní věta
Jestliže je v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu u krajského soudu posudkem posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí (§ 4 odst. 2 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení, ve znění účinném od 1. 1. 1998) prokázána plná invalidita žalobce k datu vydání napadeného správního rozhodnutí, kterým byla zamítnuta žádost o plný invalidní důchod z důvodu neuznání plné invalidity, je tato skutečnost důvodem ke zrušení napadeného rozhodnutí pro vady řízení (§ 78 odst. 1 s. ř. s.), neboť správní orgán si neopatřil ve správním řízení takové důkazy, které by prokázaly skutečný stav věci.
Rubrum
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha a JUDr. Marie Součkové v právní věci žalobce: P. V., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, o přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 9. 1. 2007, o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2007, č. j. 42 Cad 68/2007 – 14, takto:
Výrok
Rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 13. 6. 2007, č. j. 42 Cad 68/2007 – 14, s e z r u š u j e a věc s e v r a c í tomuto soudu k dalšímu řízení.
Odůvodnění
Včas podanou kasační stížností napadla žalovaná (dále též „stěžovatelka“) v záhlaví uvedený rozsudek Krajského soudu v Praze, kterým bylo zrušeno její rozhodnutí ze dne 9. 1. 2007, č. X, a věc jí vrácena k dalšímu řízení. Tímto rozhodnutím Česká správa sociálního zabezpečení zamítla žádost žalobce o plný invalidní důchod pro nesplnění podmínek stanovených v ust. § 39 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 155/1995 Sb.“). Žalovaná dospěla na podkladě posudku lékaře Okresní správy sociálního zabezpečení v Příbrami k závěru, že žalobce není plně invalidní, neboť jeho schopnost soustavné výdělečné činnosti poklesla z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu o méně než 66 %. Při posouzení věci vycházel krajský soud především z posudku Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí, která za rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobce považovala Bechtěrevovu nemoc – V. stadium. Pokles schopnosti soustavné výdělečné činnosti komise hodnotila podle kap. XV., odd. F, položka 6, písm. c) přílohy č. 2 k vyhl. č. 284/1995 Sb., v platném znění, 70 %. Krajský soud zhodnotil posudek jako úplný a řádně odůvodněný. Ztotožnil se s jeho závěrem, že žalobce byl ke dni 9. 1. 2007 plně invalidní. Krajský soud proto rozhodnutí žalované zrušil a věc jí vrátil podle ust. § 78 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), k dalšímu řízení, s tím, že v tomto řízení žalovaná znovu rozhodne o nároku žalobce na plný invalidní důchod a vezme přitom v úvahu závěr posudkové komise MPSV, kterým je žalobce od roku 2003 uznán plně invalidním. Podanou kasační stížností napadla stěžovatelka rozsudek Krajského soudu v Praze z důvodu podle ust. § 103 odst. 1 písm. d) s. ř. s. Stěžovatelka respektuje zjištění posudkové komise MPSV, že žalobce byl plně invalidní. Právní názor, kterým ji soud zavázal, je ale do té míry vágní a neúplný, že jí brání v realizaci rozsudku. Z odůvodnění rozsudku je sice zřejmý závěr soudu, že žalobce je plně invalidní a že splnil nárok na jím požadovaný invalidní důchod, soud však nestanovil datum vzniku plné invalidity. Podle stěžovatelky by měl být právní názor soudu jednoznačně formulovaným pokynem pro správní orgán, jak má v řízení postupovat, což platí zvláště pro přezkumné řízení ve věcech důchodového pojištění se zřetelem na jeho zvláštní povahu. Z uvedených důvodů stěžovatelka navrhla, aby Nejvyšší správní soud rozsudek Krajského soudu v Praze zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Nejvyšší správní soud přezkoumal napadený rozsudek z hlediska uplatněného stížního bodu, jakož i ve smyslu ust. § 109 odst. 3 s. ř. s., a po posouzení věci dospěl k závěru, že kasační stížnost je důvodná. Ze správního spisu Nejvyšší správní soud poukazuje na tyto pro posouzení věci rozhodné skutečnosti: Žalobce uplatnil žádost o plný invalidní důchod dne 3. 7. 2006 a požádal o jeho přiznání ode dne 15. 6. 2006. Žalovaná vycházela při posouzení žádosti žalobce o plný invalidní důchod ze závěrů obsažených v záznamu o jednání Okresní správy sociálního zabezpečení v Příbrami ze dne 25. 8. 2006 o posouzení zdravotního stavu žalobce podle ust. § 8 zákona č. 582/1991 Sb. Podle jejího posudkového zhodnocení se u žalobce jednalo o zdravotní postižení značně ztěžující jeho obecné životní podmínky podle oddílu A odst. 1, písm. f) přílohy č. 2 vyhlášky č. 284/1995 Sb. Žalobce tak byl pouze částečně, nikoli plně invalidní. Ve věci samé uvážil Nejvyšší správní soud takto: Podle § 54 nárok na důchod vzniká dnem splnění podmínek stanovených tímto zákonem. V případě plného invalidního důchodu je jednou z těchto podmínek plná invalidita žadatele (§38 zákona č. 155/1995 Sb.). Pro posouzení vzniku nároku na invalidní důchod je proto nezbytné řádně stanovit dobu vzniku plné invalidity. V projednávaném případě se však krajský soud spokojil pouze se zjištěním komise, že se žalobce stal plně invalidním v roce 2003. Nejvyšší správní soud proto přisvědčil námitce žalované, že ačkoli ji soud zavázal, aby znovu rozhodla o nároku žalobce na plný invalidní důchod, nestanovil v rozsudku náležitě dobu vzniku plné invalidity, která je pro rozhodnutí žalované nezbytná. Nejvyšší správní soud napadený rozsudek zrušil a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu řízení. Krajský soud si v souladu s právním názorem vysloveným v tomto rozsudku vyžádá od posudkové komise MPSV doplňující posudek, v němž komise řádně stanoví datum vzniku plné invalidity. Teprve poté bude možné stanovit i datum, od něhož má být důchod podle ust. § 54 odst. 2 zák. č. 155/1995 Sb. přiznán a s ohledem na § 55 odst. 2 zákona č. 155/1995 Sb. také vyplácen. V novém rozhodnutí rozhodne krajský soud i o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti (§ 110 odst. 3 s. ř. s.). P o u č e n í : Proti tomuto rozsudku n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 27. února 2008 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.