3 Ads 355/2021

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého, v právní věci žalobce: M. J., zastoupen JUDr. Václavem Kopáčkem, advokátem se sídlem Malátova 15, Praha 5, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. 9. 2021, č. j. 78 Ad 9/2020-47, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobou podanou ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem (dále jen „krajský soud“) se žalobce domáhal zrušení rozhodnutí žalované, jímž bylo rozhodnuto o přiznání výplaty nemocenského pojištění po uplynutí podpůrčí doby. Krajský soud neshledal žalobní námitky žalobce důvodnými, proto rozsudkem uvedeným v záhlaví (dále jen „napadený rozsudek“) jeho žalobu zamítl.

2. Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) prostřednictvím svého zástupce v úterý 9. 11. 2021 kasační stížnost.

3. Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení, jakož i včasností kasační stížnosti a shledal, že kasační stížnost byla podána opožděně. Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, proti němuž směřuje. Zmeškání této lhůty nelze prominout.

4. Ze spisu krajského soudu vyplývá, že napadený rozsudek byl stěžovateli doručen v souladu s § 42 odst. 1 a 5 s. ř. s. ve spojení s § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963, občanský soudní řád, v pondělí 25. 10 2021. V souladu s § 40 odst. 1 s. ř. s. počala dvoutýdenní lhůta k podání kasační stížnosti běžet následujícího dne a skončila v pondělí 8. 11. 2021 (§ 40 odst. 2 s. ř. s.). Zástupce stěžovatele však podal kasační stížnost prostřednictvím datové schránky až v úterý 9. 11. 2021, tedy jeden den po uplynutí lhůty pro její podání.

5. Nejvyšší správní soud z výše uvedených důvodů kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. jako opožděnou odmítl.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 aplikovaný na základě § 120 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

Poučení

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 8. prosince 2021 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu