3 Ads 45/2018

Rubrum

3 Ads 45/2018 - 27 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složením z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: nezl. T. H., zastoupeného zákonným zástupcem M. H., zastoupena advokátem JUDr. Josefem Karlíkem se sídlem Počernická 22, Praha 10, proti žalované: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, se sídlem Orlická 2020/4, Praha 3, o přezkoumání rozhodnutí žalované ze dne 13. 3. 2017, č. j. VZP-17-00921995-S463, o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 6. 2018, č. j. 10 Ad 11/2017 – 65, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalované s e v r a c í soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 4.000 Kč. Tato částka jí bude z účtu Nejvyššího správního soudu vyplacena do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 20. 6. 2018 kasační stížnost žalované (dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 6. 2018, č. j. 10 Ad 11/2017 – 65.

2. Podáním ze dne 18. 7. 2018 vzala stěžovatelka svou kasační stížnost zpět. Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), za použití § 120 téhož zákona, „[n]avrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.“

3. Podle § 47 písm. a) části věty před středníkem s. ř. s., za použití § 120 téhož zákona, „[s]oud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět“.

4. S ohledem na zpětvzetí návrhu – kasační stížnosti Nejvyšší správní soud v souladu s výše citovanými ustanoveními soudního řádu správního řízení o kasační stížnosti zastavil. 3 Ads 45/2018

5. O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl zdejší soud na základě § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona, dle něhož platí, že „[ž]ádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.“

6. Podle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), „[s]oud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.“

7. Podle § 10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích „[v] řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé.“

8. Protože stěžovatelka uhradila na účet soudu dne 4. 7. 2018 soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, Nejvyšší správní soud rozhodl III. výrokem tohoto usnesení o vrácení soudního poplatku sníženého o částku ve výši 1.000 Kč stěžovatelce. Částka ve výši 4.000 Kč bude vyplacena na účet zástupce stěžovatelky ve lhůtě do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích).

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 19. července 2018 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu