3 Afs 119/2022

Rubrum

3 Afs 119/2022 - 19 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně: Business Advisor, a.s., se sídlem Hradní 27/37, Ostrava, zastoupená JUDr. Alfrédem Šrámkem, advokátem se sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 3. 2022, č. j. 25 Af 125/2020-39, ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 5. 3. 2022, č. j. 25 Af 125/2020-43, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e zastavuje.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 19. 4. 2022 kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti v záhlaví označeného rozhodnutí krajského soudu. Krajský soud tímto rozhodnutím zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 7. 2020, č. j. 26361/20/5100-41453-711400.

2. Stěžovatelka podala kasační stížnost, aniž by uhradila soudní poplatek. Nejvyšší správní soud ji proto usnesením ze dne 2. 6. 2022, č. j. 3 Afs 119/2022-11, k úhradě soudního poplatku vyzval a stanovil jí k tomu lhůtu 15 dnů od doručení tohoto usnesení. V usnesení stěžovatelku rovněž poučil o následcích, které nastanou, nezaplatí-li soudní poplatek nebo zaplatí-li jej pozdě.

3. Podle § 47 písm. c) soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o 3 Afs 119/2022 soudních poplatcích soud vyzve poplatníka k zaplacení poplatku, nebyl-li tento poplatek zaplacen společně s podáním kasační stížnosti, a určí mu k tomu lhůtu alespoň 15 dnů; výjimečně může určit lhůtu kratší. Podle stejného ustanovení soud po marném uplynutí této lhůty řízení zastaví, přičemž k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

4. Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovatelce doručeno prostřednictvím zvoleného zástupce dne 16. 6. 2022. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatila, nepožádala o osvobození od poplatkové povinnosti a ani soudu nesdělila žádné okolnosti, které by osvědčily, že tento soudní poplatek nemohla bez své viny zaplatit. Lhůta k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnosti tak marně uplynula dne 1. 7. 2022.

5. Jelikož stěžovatelka soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona zastavil.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo- li řízení zastaveno.

Poučení

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 14. července 2022 Mgr. Radovan Havelec předseda senátu