3 Afs 172/2022

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně Vysoká škola PRIGO, z. ú., se sídlem Havířov, Vítězslava Nezvala 801/1, zastoupené Mgr. Ing. Martinem Števkem, advokátem se sídlem Ostrava, 28. října 1727/108, proti žalovanému Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy, se sídlem Praha 1, Karmelitská 529/5, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2022, č. j. 10 A 85/2021-31, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e odmítá.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobkyni s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího právního zástupce Mgr. Ing. Martina Števka, advokáta.

Odůvodnění

1. Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala prostřednictvím svého právního zástupce dne 13. 6. 2022 kasační stížnost proti shora označenému usnesení, kterým Městský soud v Praze odmítl její žalobu proti sdělení žalovaného ze dne 8. 3. 2021, č. j. MSMT-6835/2021-1, a proti usnesení žalovaného ze dne 19. 7. 2021, č. j. MSMT-6835/2021- 6.

2. Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval otázkou splnění podmínek řízení. Zjistil přitom, že kasační stížnost byla podána opožděně.

3. Podle § 106 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) platí, že „kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí (…). Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.“ Podle § 40 odst. 1 s. ř. s., „lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin.“ Podle § 40 odst. 2 s. ř. s., „lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo let končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty.“

4. Stěžovatelka v kasační stížnosti uvedla, že jí bylo kasační stížností napadené usnesení doručeno dne 30. 5. 2022. Nejvyšší správní soud však z předloženého spisu městského soudu zjistil (konkrétně z potvrzení o doručení připojeného k č. l. 32 spisu), že předmětné usnesení bylo tehdejšímu právnímu zástupci stěžovatelky, advokátu Mgr. et Mgr. Radimu Kalabisovi, doručeno do datové schránky již v pátek 27. 5. 2022. Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti tak počala běžet v sobotu 28. 5. 2022 (§ 40 odst. 1 s. ř. s.) a skončila v pátek 10. 6. 2022 (§ 40 odst. 2 s. ř. s.). Podala-li stěžovatelka kasační stížnost až v pondělí 13. 6. 2022, učinila tak po uplynutí dvoutýdenní zákonné lhůty k jejímu podání.

5. Nejvyšší správní soud proto ze shora uvedených důvodů kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., neboť byla podána opožděně.

6. O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo rozhodnuto za použití § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.

7. Stěžovatelka na výzvu soudu zaplatila soudní poplatek za podání kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč. Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl, aniž by nařizoval jednání. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku, který bude poukázán právnímu zástupci stěžovatelky do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení ve smyslu § 10a téhož zákona.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 28. července 2022 Mgr. Radovan Havelec předseda senátu