3 Afs 20/2018

Rubrum

3 Afs 20/2018 - 28 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně Exportel Group, s. r. o., se sídlem Ostrava, Bohumínská 33/105, zastoupené JUDr. Alfrédem Šrámkem, Ph.D., advokátem se sídlem Ostrava, Českobratrská 2, proti žalovanému Odvolacímu finančnímu ředitelství, se sídlem Brno, Masarykova 427/31, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 1. 2018, č. j. 22 Af 26/2016 - 43, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e zastavuje.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností brojil proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 1. 2018, č. j. 22 Af 26/2016-43, jímž krajský soud zrušil jeho rozhodnutí ze dne 22. 1. 2016, č. j. 3215/16-5300-21443-701328, a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání žalobkyně proti dodatečným platebním výměrům Finančního úřadu ve Frýdku-Místku, kterými byla žalobkyni doměřena daň z přidané hodnoty za období leden 2008 až listopad 2008, únor 2009 až listopad 2009, duben 2010 až prosinec 2010 a únor 2011 v celkové výši 46 930 921 Kč, a tato rozhodnutí potvrdil. Podáním ze dne 17. 10. 2019, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzal stěžovatel kasační stížnost zpět.

2. Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. 3 Afs 20/2018

3. Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

4. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.

5. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 23. října 2019 Mgr. Radovan Havelec předseda senátu