3 Afs 237/2021

Rubrum

3 Afs 237/2021 - 15 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce Zemědělský podnik Razová, státní podnik v likvidaci, se sídlem Praha 6, Třanovského 622/11, zastoupeného JUDr. Tomášem Machem, advokátem se sídlem Praha 5, Viktora Huga 377/4, proti žalovanému Odvolacímu finančnímu ředitelství, se sídlem Brno, Masarykova 427/31, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 6. 2021, č. j. 31 Af 4/2020-139, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Rozsudkem ze dne 30. 6. 2021, č. j. 31 Af 4/2020-139, vyhověl Krajský soud v Hradci Králové žalobě žalobce proti rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 11. 2019, č. j. 46254/19/5100-31462-711896; toto rozhodnutí zrušil a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení. Tímto rozhodnutím žalovaný změnil rozhodnutí Finančního úřadu pro Královéhradecký kraj ze dne 14. 12. 2018, č. j. 2000382/18/2701-70462-606180, tak, že původně vyměřenou daň z nemovitých věcí ve výši 7 525 Kč snížil na částku 553 Kč. Proti rozsudku krajského soudu podal žalovaný (dále jen „stěžovatel“) blanketní kasační stížnost.

2. Podáním ze dne 29. 7. 2021, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzal stěžovatel kasační stížnost zpět.

3. Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.

4. Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. 3 Afs 237/2021

5. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.

6. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 4. srpna 2021 Mgr. Radovan Havelec předseda senátu