3 Afs 377/2021

Rubrum

3 Afs 377/2021 - 44 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého, v právní věci žalobkyně: ADAM PAL STAV s. r. o., se sídlem Podskalská 1512/22, Praha 2, zastoupena Mgr. et Mgr. Markem Čechovským, advokátem se sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 11. 2021, č. j. 18 Af 2/2020-41, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobkyni s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve výši 6.000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího zástupce, advokáta Mgr. et Mgr. Marka Čechovského.

Odůvodnění

1. Kasační stížností, kterou Nejvyšší správní soud obdržel dne 25. 11. 2021, napadla žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) v záhlaví uvedený rozsudek Městského soudu v Praze, kterým městský soud zamítl její žalobu proti rozhodnutí žalovaného. Žalovaný tímto rozhodnutím zamítl odvolání stěžovatelky a potvrdil rozhodnutí Finančního úřadu pro hlavní město Prahu, kterými zajistil úhradu daně z přidané hodnoty za zdaňovací období říjen až prosinec roku 2018 a leden až červen roku 2019.

2. Jelikož tato kasační stížnost neobsahovala zákonem předepsané náležitosti (byla podána jako blanketní), vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatelku výrokem III. usnesení ze dne 29. 11. 2021, č. j. 3 Afs 377/2021-15, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení daného usnesení doplnila důvody kasační stížnosti a uvedla, co navrhuje. Toto usnesení bylo stěžovatelce (prostřednictvím jejího zástupce) doručeno dne 10. 12. 2021, kdy nabylo 3 Afs 377/2021 právní moci. Lhůta k doplnění kasační stížnosti uplynula 10. 1. 2022 (pondělí). Stěžovatelka byla v usnesení poučena, že pokud důvody kasační stížnosti nedoplní ve stanovené lhůtě, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. Stěžovatelka ve stanovené lhůtě kasační stížnost nedoplnila.

3. Nejvyšší správní soud sice obdržel dne 11. 1. 2022 datovou zprávu obsahující doplnění kasační stížnosti, kterou zástupce stěžovatelky odeslal ze své datové schránky v tentýž den. Ustanovení § 106 odst. 3 s. ř. s. však zavádí koncentraci řízení a soud již proto nemůže přihlížet ke stížnostním námitkám uplatněným po uplynutí lhůty stanovené dle tohoto ustanovení. V této souvislosti Nejvyšší správní soud odkazuje na nález Ústavního soudu ze dne 31. 1. 2006, sp. zn. I. ÚS 390/05, v němž Ústavní soud uvedl, že pokud je stěžovatel vyzván k doplnění kasační stížnosti postupem dle § 106 odst. 3 s. ř. s., může rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody jen ve lhůtě jednoho měsíce v tomto ustanovení zakotvené, pokud nebyla na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů soudem prodloužena.

4. Podle § 37 odst. 3 věty první s. ř. s. musí být z každého podání zřejmé, čeho se týká, kdo jej činí, proti komu směřuje, co navrhuje, a musí být podepsáno a datováno.

5. Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. vyzve předseda senátu usnesením podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.

6. Podle § 106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno. Ustanovení § 37 platí obdobně.

7. Nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny podle § 106 odst. 3 s. ř. s. ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.

8. Protože kasační stížnost neobsahuje zákonem stanovené náležitosti, které brání jejímu věcnému vyřízení, a tato vada nebyla přes výzvu předepsaným způsobem odstraněna, a stěžovatelka ani neuvedla žádné vážné důvody, proč takto ve stanovené lhůtě neučinila, Nejvyšší správní soud ve smyslu § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.

9. Nejvyšší správní soud doplňuje, že společně s podanou kasační stížností stěžovatelka požádala o přiznání odkladného účinku ve smyslu § 107 ve spojení s § 73 odst. 2 s. ř. s. Jelikož soud rozhodl o odmítnutí kasační stížnosti, je již bezpředmětné se zabývat žádostí o přiznání jejího odkladného účinku.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. 3 Afs 377/2021 - 45 pokračování

11. Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč stěžovatelce podle § 10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut. Dle odst. 5 téhož ustanovení platí obdobná situace v řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé. Jelikož soud nerozhodl ani o návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti, vrací stěžovatelce zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč. Soudní poplatky ve výši 6.000 Kč tak budou v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácen k rukám zástupce stěžovatelky advokáta Mgr. et Mgr. Marka Čechovského, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Poučení

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 20. ledna 2022 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu