3 Afs 397/2020
č. j. 3 Afs 397/2020-26
V PLATNOSTI- MS Praha 9 Af 17/2017-82
- NSS 3 Afs 397/2020-26
Citované zákony (5)
Rubrum
3 Afs 397/2020 - 26 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně: ŽOS Real, s. r. o., se sídlem Opletalova 1015/55, Praha 1, zastoupená JUDr. Alicí Kluzákovou, advokátkou se sídlem Sokolovská 454/126, Praha 8, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 10. 2020, č. j. 9 Af 17/2017 – 82, takto:
Výrok
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností ze dne 16. 12. 2020 domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“). Podáním, které Nejvyšší správní soud obdržel dne 19. 1. 2021, vzal stěžovatel podanou kasační stížnost v plném rozsahu zpět.
2. Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
3. Stěžovatelova vůle vzít podanou kasační stížnost zpět, kterou výslovně projevil ve výše označeném podání, je jednoznačná a nevzbuzuje žádné pochybnosti. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
4. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo- li řízení zastaveno.
Poučení
Proti tomuto usnesení n e j so u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 21. ledna 2021 3 Afs 397/2020 - 26 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.