3 Afs 73/2019

Rubrum

3 Afs 73/2019 - 22 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobkyně: Jitka Huňková, s. r. o., sídlem Svatopluka Čecha 1562, Lipník nad Bečvou, zastoupena JUDr. Alfrédem Šrámkem, advokátem se sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 2. 2017, č. j. 14076/2017-900000-304.4, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 23. 1. 2019, č. j. 65 Af 29/2017 - 58, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobkyni s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího zástupce advokáta JUDr. Alfréda Šrámka do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 8. 3. 2019 blanketní kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci (dále jen „krajský soud“) ze dne 23. 1. 2019, č. j. 65 Af 29/2017 - 58. Krajský soud tímto rozsudkem zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí žalovaného, kterým bylo zmítnuto odvolání stěžovatelky a potvrzeno rozhodnutí Celního úřadu pro Olomoucký kraj ze dne 8. 9. 2016, č. j. 22878-16/2016-580000-12, o propadnutí výrobků. Tímto rozhodnutím jmenovaný celní úřad rozhodl o propadnutí 8 043 litrů minerálního oleje – obchodní označení motorová nafta, které byly zajištěny při dopravě.

2. Stěžovatelka současně s jejím podáním nezaplatila soudní poplatek za kasační stížnost. Stěžovatelka ani projednávaná věc není přitom od soudních poplatků osvobozena (srov. § 11 odst. 1 a 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Nejvyšší správní soud proto stěžovatelku k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost vyzval výrokem I. usnesení ze dne 29. 3. 2019, č. j. 3 Afs 73/2019 – 8. Toto usnesení bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatelky JUDr. Alfréda Šrámka dne 9. 4. 2019. Lhůta k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost tak začala stěžovatelce plynout dne 10. 4. 2019 a marně uplynula dne 24. 4. 2019. Stěžovatelka přes uvedenou výzvu nicméně soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila; učinila tak až dne 2. 5. 2019 (viz č. l. 13 spisu zdejšího soudu).

3. Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) „[s]oud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.“

4. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že „nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“

5. Stěžovatelka byla řádně vyzvána k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a byla též poučena o následcích, které nastoupí v případě, že tak neučiní. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. V souladu s citovanými ustanoveními pak nelze přihlížet k zaplacení poplatku, které stěžovatelka učinila po uplynutí stanovené lhůty.

6. O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

7. Stěžovatelka zaplatila soudní poplatek po uplynutí stanovené lhůty, k čemuž již fakticky nebyla povinna. Podle § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že pokud poplatek zaplatil ten, kdo k tomu nebyl povinen, soud jej vrátí ze svého účtu. Nejvyšší správní soud proto rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč stěžovatelce. Tento poplatek bude stěžovatelce vrácen do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jejího právního zástupce JUDr. Alfréda Šrámka, advokáta se sídlem Českobratrská 1403/2, Ostrava. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 30. května 2019 3 Afs 73/2019 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu