3 Afs 97/2026

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobkyně: MARPO s.r.o., IČ 41033078, se sídlem 28. října 66/201, Ostrava, zast. Mgr. Pavlem Bobkem, advokátem se sídlem Pařížská 21, Praha 1, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 13. 6. 2024, č. j. 18599/24/5200-11432-711778, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 6. 2026, č. j. 22 Af 24/2024 - 59, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Finanční úřad pro Moravskoslezský kraj rozhodnutím ze dne 15. 11. 2018, č. j. 3740841/18/3203-50524-809835 (dále jen „dodatečný platební výměr“) žalobkyni doměřil daň z příjmů právnických osob za zdaňovací období kalendářního roku 2013 a stanovil penále z doměřené daně.

2. Žalovaný v záhlaví označeným rozhodnutím částečně změnil dodatečný platební výměr.

3. Krajský soud v Ostravě následně shora uvedeným rozsudkem (dále jen „napadený rozsudek“) zamítl žalobu žalobkyně, kterou se domáhala zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí žalovaného.

4. Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) nyní brojí proti napadenému rozsudku včasnou kasační stížností.

5. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 25. 6. 2026, č. j. 3 Afs 97/2026 - 11, stěžovatelku mimo jiné vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení.

6. Shora označené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatelky dne 29. 6. 2026. Kasačním soudem stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovatelce běžet dne 30. 6. 2026 a uplynula dne 14. 7. 2026. Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradila.

7. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), který v § 9 odst. 1 stanoví, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

8. Jelikož stěžovatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.

9. O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 9. září 2026 Mgr. Petra Weissová předsedkyně senátu