3 As 209/2016

Rubrum

3 As 209/2016 - 29 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Jana Vyklického a Mgr. Radovana Havelce, v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Brno, Moravské náměstí 6, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 4. 2016, č. j. 9 As 90/2016 – 8, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 7. 2016, č. j. 31 A 70/2016 – 28, takto:

Výrok

I. Řízení s e zastavuje.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

Usnesením ze dne 19. 7. 2016, č. j. 31 A 70/2016 – 28, Krajský soud v Brně odmítl stěžovatelovu žalobu proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 21. 4. 2016, č. j. 9 As 90/2016 – 8. Žalobce (dále „stěžovatel“) napadl usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 19. 7. 2016, č. j. 31 A 70/2016 – 28 kasační stížností. Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele zaplatit soudní poplatek za kasační stížnost a prokázat splnění podmínky dle § 105 odst. 2 soudního řádu správního (dále „s. ř. s.“), tedy předložit plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo k prokázání, že má sám vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované zvláštními předpisy pro výkon advokacie. Stěžovatel v reakci na uvedenou výzvu požádal Nejvyšší správní soud o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Nejvyšší správní soud oba uvedené návrhy zamítl usnesením ze dne 3. 10. 2016, č. j. 3 As 209/2016 – 24, které nabylo právní moci dne 5. 10. 2016. Zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení citovaného usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč a ve stejné lhůtě též předložil soudu plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby v této lhůtě prokázal, že sám má vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované zvláštními předpisy pro výkon advokacie. 3 As 209/2016 Uvedené usnesení bylo tedy stěžovateli doručeno (5. 10. 2016), stěžovatel na ně ovšem nijak nereagoval, takže lhůta stanovená k zaplacení soudního poplatku (a k doložení splněné podmínky řízení podle § 105 odst. 2 „s. ř. s.“) marně uplynula dne 12. 10. 2016. Soudní poplatek za kasační stížnost je, dle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích (dále „zákon o soudních poplatcích“), 5.000 Kč. Soudní poplatek je zásadně splatný podáním poplatného úkonu, zde tedy kasační stížnosti. Pokud je poplatník vyzván k zaplacení soudního poplatku v dodatečné lhůtě, kterou mu soud určí, po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví (§ 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích). Stěžovatel ve lhůtě, stanovené ke splnění poplatkové povinnosti shora uvedeným usnesením Nejvyššího správního soudu, soudní poplatek nezaplatil a neučinil tak ostatně dosud. To znamená, že nesplnil zákonem stanovenou podmínku řízení o kasační stížnosti. Podle § 47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon (v daném případě zákon o soudních poplatcích). Zákonem předvídané důvody nastaly, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti stěžovatele zastavil. Pro úplnost Nejvyšší správní soud uvádí, že stěžovatel rovněž nedoložil ve stanovené lhůtě splnění podmínky řízení o kasační stížnosti podle § 105 odst. 2 s. ř. s. Byl by tedy rovněž naplněn důvod pro odmítnutí kasační stížnosti podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, které bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 19. října 2016 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu