3 As 241/2021

Rubrum

3 As 241/2021 - 25 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: K. M., proti žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v Praze, se sídlem Pod Sídlištěm 1800, Praha 8, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 18. 6. 2021, č. j. 54 A 86/2019 – 66, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši 5 000 Kč za řízení o kasační stížnosti. Tato částka mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Krajský soud v Praze (dále jen „krajský soud“) rozsudkem ze dne 18. 6. 2021, č. j. 54 A 86/2019 – 66, zamítl žalobu, kterou žalobce brojil proti rozhodnutí žalovaného, jímž bylo k jeho odvolání částečně změněno rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrálního pracoviště Benešov, a ve zbytku bylo toto rozhodnutí potvrzeno. Posledně uvedeným rozhodnutím nebylo vyhověno nesouhlasu žalobce s neprovedením opravy chyby v katastrálním operátu týkající se pozemku parc. č. X v katastrálním území Č.

2. Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost. Jelikož ke kasační stížnosti nedoložil plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v tomto řízení ani doklady prokazující potřebné právní vzdělání, Nejvyšší správní soud jej výrokem II. usnesení ze dne 11. 8. 2021, č. j. 3 As 241/2021 - 11, vyzval k doložení splnění podmínky stanovené v § 105 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), tedy aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložil plnou moc jím udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě 3 As 241/2021 prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie; zároveň byl stěžovatel poučen o následcích spojených s nevyhověním této výzvě, jímž je odmítnutí kasační stížnosti.

3. Shora uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 16. 8. 2021 (viz doručenka na č. l. 11 spisu NSS), poslední den patnáctidenní lhůty k doložení zastoupení tak nastal v souladu s § 40 odst. 1 s. ř. s. v úterý dne 31. 8. 2021. Stěžovatel na výzvu soudu reagoval podáním, které bylo doručeno soudu dne 1. 9. 2021. V něm uvedl, že nevyhovuje výzvě k předložení plné moci udělené advokátovi k jeho zastupování v řízení o kasační stížnosti, ačkoli je domluven s několika advokáty, kteří by převzali jeho zastupování či za něj napsali kasační stížnost. Jelikož však byl všemi advokáty upozorněn na možný neúspěch ve věci, rozhodl se nezvyšovat své náklady spojené s řízením o kasační stížnosti, a proto nezasílá Nejvyššímu správnímu soudu plnou moc.

4. Ačkoli stěžovatel vysvětlil, z jakého důvodu nevyhověl výzvě soudu popsané v odstavci [2] shora, nic to nemění na tom, že nedostatek jeho zastoupení brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínky řízení, který nebyl přes výzvu soudu odstraněn, a proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.

5. O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona, dle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.

6. Stěžovatel za kasační stížnost zaplatil soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Jelikož byla kasační stížnost odmítnuta, aniž by jejímu odmítnutí předcházelo jednání, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení tohoto soudního poplatku dle § 10 odst. 3, věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Třicetidenní lhůta k vrácení tohoto poplatku vychází z § 10a odst. 1 téhož zákona. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e n í opravný prostředek přípustný. V Brně dne 15. září 2021 JUDr. Tomáš Rychlý předseda senátu