3 As 280/2015

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Jaroslava Vlašína v právní věci žalobců a) M. V., b) I. V., zastoupených JUDr. Janem Najmanem, advokátem se sídlem Pardubice, nám. Republiky 53, proti žalovanému Krajskému úřadu Pardubického kraje, se sídlem Pardubice, Komenského náměstí 125, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 24. 9. 2015, č. j. 52 A 78/2015 - 33, takto:

Výrok

I. Řízení s e zastavuje.

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

Žalobci (dále jen „stěžovatelé“) svou kasační stížností, kterou podali dne 5. 10. 2015 k Nejvyššímu správnímu soudu, brojí proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 24. 9. 2015, č. j. 52 A 78/2015 - 33. Napadeným usnesením krajský soud rozhodl o vrácení soudního poplatku ve výši 12.000 Kč, který stěžovatelé zaplatili za podání žaloby proti rozhodnutí Krajského úřadu Pardubického kraje ze dne 22. 6. 2015, č. j. ODSH-36498/2015-Sa, sp. zn. KrÚ 31015/2015. Řízení o žalobě krajský soud zastavil usnesením ze dne 15. 9. 2015, č. j. 52 A 78/2015 - 26. Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 12. 1. 2016 vzali stěžovatelé prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost zpět. Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatelé vzali svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení (ve spojení s § 120 s. ř. s.) a řízení o kasační stížnosti zastavil. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 28. ledna 2016 Mgr. Radovan Havelec předseda senátu