3 As 285/2022

Rubrum

3 As 285/2022 - 17 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Michala Bobka a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: UNI – BAARE CZ s. r. o., se sídlem Roháčova 188/37, Praha 3, zastoupen Mgr. Karlem Volfem, advokátem se sídlem Jindřicha Plachty 28, Praha 5, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 9. 2022, č. j. 8 Af 28/2020-26, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále též „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 9. 2022, č. j. 8 Af 28/2020-26, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 11. 6. 2020, č. j. 19772-3/2020-900000-311.

2. Dne 16. 11. 2022 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti“. V něm právní zástupce stěžovatele ve vztahu k řízení vedenému před Nejvyšším správním soudem pod sp. zn. 3 As 285/2022 prohlásil, že žalobce „bere svou kasační stížnost v plném rozsahu zpět“.

3. V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem. Může proto vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

4. Z doručeného podání je zřejmé, že byla srozumitelně a určitě projevena skutečná vůle žalobce vzít kasační stížnost zpět. Podání učinil stejný právní zástupce žalobce, který 3 As 285/2022 podal dne 8. 11. 2022 kasační stížnost. Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.

5. Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 23. listopadu 2022 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu