3 As 310/2021

Rubrum

3 As 310/2021 - 28 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: P. H., zastoupeného JUDr. Martinem Zikmundem, advokátem se sídlem Šafaříkovy sady 2455/5, Plzeň, proti žalovanému: Krajský úřad Plzeňského kraje, se sídlem Škroupova 1760/18, Plzeň, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 30. 9. 2021, č. j. 17 A 66/2021 - 46, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobce JUDr. Martina Zikmunda, advokáta.

Odůvodnění

1. Krajský soud v Plzni (dále jen „krajský soud“) v záhlaví uvedeným rozsudkem zamítl žalobu, v níž se žalobce domáhal zrušení výše uvedeného rozhodnutí žalované, kterým bylo zamítnuto odvolání žalobce a potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu Blovice ze dne 8. 2. 2021, č. j. MUBlov02083/21/OV/Šab.

2. Proti tomuto rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále též „stěžovatel“) včasnou kasační stížnost, ke které přiložil kopii plné moci ze dne 7. 12. 2020. V ní stěžovatel zmocnil JUDr. Martina Zikmunda, advokáta, k jeho zastupování ve správním řízení před Městským úřadem Blovice a k podání správní žaloby. Tato plná moc se nevztahovala na zastupování stěžovatele v řízení o kasační stížnosti.

3. Nejvyšší správní soud výrokem II. usnesení ze dne 15. 10. 2021, č. j. 3 As 310/2021 - 16 vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi JUDr. Martinu Zikmundovi, dle níž bude advokát oprávněn stěžovatele zastupovat v řízení o kasační stížnosti. Dále stěžovatele poučil, že neodstraní-li nedostatek podmínek řízení, Nejvyšší správní soud kasační stížnost 3 As 310/2021 odmítne podle § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).

4. Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 21. 10. 2021, kdy si jej zástupce stěžovatele převzal. Lhůta patnácti dnů k doložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti tak počala běžet dne 22. 10. 2021 (§ 40 odst. 1 s. ř. s.). Stěžovatel však na výzvu Nejvyššího správního soudu k odstranění vady kasační stížnosti v takto stanovené lhůtě nereagoval.

5. S ohledem na shora uvedené skutečnosti tak Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že stěžovatel nesplnil povinnost předepsanou ustanovením § 105 odst. 2 s. ř. s. Stěžovatel totiž na výzvu soudu nepředložil plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v tomto řízení a ani nedoložil, že by on sám měl vysokoškolské právnické vzdělání. Přitom byl soudem řádně poučen o možnosti odmítnutí kasační stížnosti.

6. Podle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu, pokud stěžovatel není v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ř. s.) a tato vada nebyla k výzvě soudu odstraněna, nelze v řízení pokračovat a soud kasační stížnost odmítne (srov. usnesení NSS ze dne 12. 11. 2003, č. j. 3 Afs 9/2003 - 19).

7. Nedostatek zastoupení stěžovatele brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.

8. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud dle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.

9. Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč stěžovateli podle § 10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut. Soudní poplatek ve výši 5 000 Kč tak bude v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácen k rukám zástupce stěžovatele JUDr. Martina Zikmunda, advokáta, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Poučení

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 8. prosince 2021 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu 3 As 310/2021 - 29 pokračování