3 As 313/2020

Rubrum

3 As 313/2020 - 40 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce V. W., zastoupeného JUDr. Pavlem Tomkem, advokátem se sídlem Karlovy Vary, Polská 4, proti žalovanému Krajskému úřadu Karlovarského kraje, se sídlem Karlovy Vary, Závodní 353/88, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 8. 2020, č. j. 77 A 13/2020-33, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci s e v r a c í část soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 4 000 Kč, která bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce JUDr. Pavla Tomka, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

1. Rozsudkem ze dne 28. 8. 2020, č. j. 77 A 13/2020-33, zamítl Krajský soud v Plzni žalobu, kterou žalobce brojil proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 11. 2019, č. j. KK/2366/DS/19-3. Tímto rozhodnutím žalovaný změnil rozhodnutí Magistrátu města Karlovy Vary ze dne 30. 7. 2019, č. j. 12544/OD/19-4/Bax, tak že v něm opravil jméno právního zástupce žalobce a ve zbytku odvolání žalobce proti tomuto rozhodnutí zamítl. Magistrát města Karlovy Vary uvedeným rozhodnutím zamítl žádost žalobce o výměnu cizozemského řidičského průkazu. Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížnost.

2. Podáním ze dne 26. 4. 2021, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne, vzal stěžovatel kasační stížnost zpět.

3. Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.

4. Podle § 47 písm. a), věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. 3 As 313/2020

5. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil.

6. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno.

7. Stěžovatel zaplatil na výzvu soudu soudní poplatek ve výši 5 000 Kč za podání kasační stížnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), položka č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích]. Jelikož stěžovatel vzal kasační stížnost zpět před vydáním rozhodnutí ve věci samé, vrací se mu podle § 10 odst. 3, věty první, ve spojení s § 10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích zaplacený soudní poplatek snížený o 20 %, tj. ve výši 4 000 Kč. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 28. dubna 2021 Mgr. Radovan Havelec předseda senátu