3 As 32/2017

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 12. 2016, č. j. 31 A 144/2016 – 33, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á v o náhrada nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

Dne 30. 1. 2017 podal žalobce (dále též „stěžovatel“) kasační stížnost proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 7. 12. 2016, č. j. 31 A 144/2016 – 33. Krajský soud napadeným usnesením odmítl stěžovatelovu žalobu proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 9. 2016, č. j. 4 As 195/2016 – 25. Vzhledem k tomu, že stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti nezaplatil soudní poplatek ani neprokázal splnění podmínky povinného zastoupení advokátem, vyzval jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 1. 2. 2017, č. j. 3 As 32/2017 – 8, aby tyto povinnosti splnil v náhradní lhůtě. Stěžovatel následně požádal o osvobození od soudního poplatku a o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti. Tyto návrhy zamítl Nejvyšší správní soud usnesením z 22. 2. 2017, č. j. 3 As 32/2017 – 24. To bylo stěžovateli doručeno dne 28. 2. 2017; ke dni vydání tohoto usnesení však stěžovatel nesplnil ani jednu z vyzývaných povinností. Vzhledem k tomu, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ani v dodatečně určené lhůtě a o následcích nesplnění výzvy soudu byl poučen, Nejvyšší správní soud po marném uplynutí lhůty řízení zastavil v souladu s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní. Nejvyšší správní soud podotýká, že u stěžovatele je naplněn i důvod pro odmítnutí kasační stížnosti podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., neboť odstranitelný nedostatek řízení – absence povinného zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti - přes výzvu soudu nebyl odstraněn a pro tuto vadu nelze v řízení dále pokračovat. Nejvyšší správní soud pro úplnost dodává, že vzhledem k procesnímu vyústění věci převzal dosavadní označení žalovaného (tj. Nejvyšší správní soud), aniž se zabýval otázkou, zda tento soud v této věci skutečně může být v procesním postavení žalovaného. O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle §60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.

Poučení

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný (§53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 15. března 2017 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu