3 As 339/2017

Rubrum

3 As 339/2017 - 14 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě, složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Radovana Havelce, v právní věci navrhovatele: B. V., zast. JUDr. Tomášem Kaiserem, advokátem se sídlem Praha 1, Havlíčkova 15, proti odpůrci: město Říčany, se sídlem Říčany, Masarykovo nám. 53/40, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2017, č. j. 50 A 6/2017 – 43, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 6. 10. 2017, č. j. 50 A 6/2017 – 43 (dále „krajský soud“), byl zamítnut návrh žalobce, kterým se domáhal zrušení opatření obecné povahy – územního plánu města Říčany ve vztahu ke svým pozemkům (v návrhu specifikovaným).

2. Rozsudek krajského soudu napadl stěžovatel blanketní kasační stížností ze dne 20. 11. 2017. Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 14. 12. 2017, č. j. 3 As 339/2017 – 8, byl stěžovatel vyzván k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě patnácti dnů od doručení uvedeného usnesení. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 20. 12. 2017. Lhůta usnesením stanovená k zaplacení soudního poplatku marně uplynula 4. 1. 2017; stěžovatel byl poučen o následcích spojených s nevyhověním uvedené výzvě [§ 40 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)].

3. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) vzniká poplatková povinnost samotným podáním kasační stížnosti. Dle § 7 citovaného zákona se stal soudní poplatek za kasační stížnost splatným okamžikem jejího podání. Jelikož stěžovatel soudní poplatek nezaplatil při podání kasační stížnosti, zdejší soud jej vyzval k zaplacení soudního poplatku v (dodatečně) stanovené lhůtě 15 dnů, jak předpokládá § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích. Citované ustanovení zákona o soudních poplatcích rovněž ukládá soudu 3 As 339/2017 povinnost zastavit řízení po marném uplynutí (dodatečné) lhůty stanovené soudem k zaplacení soudního poplatku, přičemž k případnému zaplacení poplatku po marném uplynutí této lhůty se nepřihlíží.

4. Nejvyšší správní soud tedy podle § 47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil, jelikož byly naplněny podmínky předvídané ustanovením § 9 odst. 1 věta druhá zákona o soudních poplatcích.

5. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 7. února 2018 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu