3 As 369/2021

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobců: a) M. K., b) K. K., c) Ing. J. K., všichni zastoupeni Mgr. Marianem Jeřábkem, advokátem se sídlem Jakubské náměstí 580/4, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad Kraje Vysočina, se sídlem Žižkova 1882/57, Jihlava, za účasti: I. CETIN a. s., se sídlem Českomoravská 2510/19, Praha 9, II. Ing. V. K., zastoupený Mgr. Jiřím Navrátilem, advokátem se sídlem Dykova 2230/2, Brno, v řízení o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení II. proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 10. 2021, č. j. 30 A 135/2020 – 107, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Osoba zúčastněná na řízení I. n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 19. 11. 2021 kasační stížnost osoby zúčastněné na řízení II. (dále jen „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 26. 10. 2021, č. j. 30 A 135/2020 – 107.

2. Podáním ze dne 12. 1. 2022, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno téhož dne, vzal stěžovatel svou kasační stížnost zpět.

3. Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), za použití § 120 téhož zákona, může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, a to dokud o něm soud nerozhodl.

4. Podle § 47 písm. a) věty před středníkem s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

5. S ohledem na zpětvzetí návrhu – kasační stížnosti – Nejvyšší správní soud v souladu s výše citovanými ustanoveními s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

6. O nákladech řízení o kasační stížnosti soud rozhodl na základě § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., dle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

7. O nákladech řízení osoby zúčastněné na řízení I. rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 5 s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že na náhradu nemá právo, neboť neplnila žádnou povinnost, kterou by jí soud uložil, a ani žádné jiné náklady jí v tomto řízení nevznikly.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 13. ledna 2022 JUDr. Tomáš Rychlý předseda senátu