Nejvyšší správní soud · Usnesení

3 As 382/2020

č. j. 3 As 382/2020-35

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-01-14 · zastaveno · ECLI:CZ:NSS:2021:3.As.382.2020.35

  1. KS Č. Budějovice 57 A 17/2020-54
  2. NSS 3 As 382/2020-35
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti, protože žalobkyně nezaplatila soudní poplatek ve lhůtě určené soudem. Soud se opřel o § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož řízení zastaví, nebyl-li poplatek zaplacen. Lhůta pro zaplacení vypršela dne 4. ledna, když žalobkyně nevyužila možnost osvobození od poplatku. Soud rozhodl, že žádný účastník nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože řízení bylo zastaveno.

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců Mgr. Radovana Havelce a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobců: a) ARTEX Co. s. r. o., se sídlem Budějovická 471/23, Písek, b) Development Trade, s. r. o., se sídlem Melantrichova 970/17, Praha 1, c) J. K., všichni zastoupeni Mgr. Michalem Varmužou, advokátem se sídlem Kozinova 2, Šumperk, proti žalovanému: Celní úřad pro Jihočeský kraj, se sídlem Kasárenská 6/1473, České Budějovice, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně b) proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. 10. 2020, č. j. 57 A 17/2020 – 54, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti žalobkyně b) s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel dne 7. 12. 2020 kasační stížnost žalobkyně b) směřující proti v záhlaví označenému rozsudku krajského soudu. Soudní poplatek splatný společně s podáním kasační stížnosti žalobkyně b) neuhradila. Kasační soud ji proto usnesením ze dne 11. 12. 2020, č. j. 3 As 382/2020 – 25 vyzval, aby soudní poplatek ve výši 5 000 Kč zaplatila. K zaplacení poplatku jí určil lhůtu 15 dnů od doručení usnesení a poučil ji o následcích, které nastanou, nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen.

2. Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“) soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích soud vyzve poplatníka k zaplacení poplatku, nebyl-li tento poplatek zaplacen společně s podáním kasační stížnosti, a určí mu k tomu lhůtu alespoň 15 dnů; výjimečně může určit lhůtu kratší. Podle stejného ustanovení soud po marném uplynutí této lhůty řízení zastaví, přičemž k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

3. Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo žalobkyni b) prostřednictvím jejího zástupce doručeno dne 17. 12. 2020. Poslední den lhůty připadl na státní svátek 1. 1. 2021. Podle § 607 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Jelikož dny 2. a 3. 1. 2021 připadly na sobotu a neděli, byl nejblíže následujícím pracovním dnem den 4. 1. 2021. Lhůta 15 dnů k zaplacení soudního poplatku tak uplynula dnem 4. 1. 2021. Žalobkyně b) v této lhůtě soudní poplatek nezaplatila, ani nepožádala od jeho osvobození a ani nesdělila okolnosti ve smyslu § 9 odst. 4 písm. c) zákona o soudních poplatcích.

4. Vzhledem k citované právní úpravě a poučení, které se žalobkyni b) dostalo ve výzvě k zaplacení soudního poplatku, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti žalobkyně b) podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.

5. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

Poučení

Proti tomuto usnesení n e j so u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 14. ledna 2021 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.