3 As 4/2026

Rubrum

3 As 4/2026 - 20 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudkyň Mgr. Lenky Krupičkové a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: MUDr. Tomáš Zmek, se sídlem Myslbekova 1378/5, Děčín, zastoupený Mgr. Radkem Suchým, advokátem se sídlem Šítkova 233/1, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo zdravotnictví, se sídlem Palackého náměstí 375/4, Praha 2, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 1. 2026, č. j. 11 Ad 13/2025 - 48, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci s e v r a c í soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Tato částka bude žalobci vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jeho zástupce Mgr. Radka Suchého do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se blanketní kasační stížností podanou dne 22. 1. 2026 domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“).

2. Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. platí, že „[p]ředseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.“

3. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. platí, že „[l]hůta určená podle týdnu, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty.“ 3 As 4/2026

4. Podle § 106 odst. 3 s. ř. s. platí, že „[n]emá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Jen v této lhůtě může stěžovatel rozšířit kasační stížnost na výroky dosud nenapadené a rozšířit její důvody. Tuto lhůtu může soud na včasnou žádost stěžovatele z vážných důvodů prodloužit, nejdéle však o další měsíc.“

5. Jelikož podaná kasační stížnost neobsahovala konkrétní kasační námitky, Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatele usnesením ze dne 11. 2. 2026, č. j. 3 As 4/2026 - 13, k tomu, aby kasační stížnost prostřednictvím svého zástupce doplnil o důvody, pro které rozsudek městského soudu napadá, a aby tyto důvody skutkově a právně konkretizoval a uvedl, co navrhuje. K doplnění mu stanovil lhůtu v délce jednoho měsíce od doručení nadepsaného usnesení a současně jej poučil o následcích, které nastanou, jestliže výzvě nevyhoví.

6. Usnesení s výzvou k doplnění kasační stížnosti stěžovatel obdržel v pondělí 16. 2. 2026 doručením do datové schránky svého zástupce – tuto skutečnost Nejvyšší správní soud ověřil z doručenky na čl. 14 svého spisu. Od tohoto dne počala běžet stanovená jednoměsíční lhůta, jejíž konec s ohledem na ustanovení § 40 odst. 2 s. ř. s. připadl na pondělí 16. 3. 2026. Tento den byl posledním dnem lhůty pro včasné doplnění kasační stížnosti, a proto byl stěžovatel povinen nejpozději v tento den podat doplnění kasační stížnost u zdejšího soudu, anebo podání alespoň předat k poštovní přepravě. Nejvyšší správní soud však doplnění kasační stížnosti v dané lhůtě neobdržel. Nejvyšší správní soud uvádí, že stěžovatel rovněž nepožádal o prodloužení lhůty k doplnění kasační stížnosti ve smyslu § 106 odst. 3 věty poslední s. ř. s.

7. S ohledem na výše uvedené Nejvyšší správní soud uzavírá, že stěžovatel vady kasační stížnosti spočívající v absenci kasačních námitek ve stanovené lhůtě neodstranil a jeho kasační stížnost zůstala neprojednatelná. Pro uvedený nedostatek není možné v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 106 odst. 3 a § 120 téhož zákona odmítl.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona, podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.

9. Podle § 10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vrátí soud zaplacený soudní poplatek, jestliže byl návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut. K výzvě uvedené v nadepsaném usnesení uhradil stěžovatel na účet soudu dne 17. 2. 2026 soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, a to před prvním jednáním ve věci. Jelikož Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl, rozhodl současně o vrácení soudního poplatku. Stěžovateli bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu na účet jeho advokáta ve lhůtě do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. 3 As 4/2026 - 21 pokračování Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 25. března 2026 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu