3 As 64/2015

Rubrum

3 As 64/2015 - 20 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana Vyklického v právní věci žalobce I. K., zastoupeného JUDr. Pavlem Šímou, advokátem se sídlem Plzeň, Radobyčická 8, proti žalované Policii České republiky, Krajskému ředitelství policie Plzeňského kraje, se sídlem Plzeň, Nádražní 2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 1. 2015, č. j. 17 A 54/2014 - 36, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

Žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností brojil proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 26. 1. 2015, č. j. 17 A 54/2014 - 36, jímž krajský soud zamítl žalobu proti rozhodnutí žalované ze dne 7. 7. 2014, č. j. KRPP-95650-1/ČJ-2014-0300DP, kterým bylo zamítnuto odvolání stěžovatele a potvrzeno rozhodnutí Policie ČR, Městského ředitelství policie Plzeň ze dne 29. 4. 2014, č. j. KRPP-36526-25/ČJ-2013-030506. Tímto rozhodnutím byla zamítnuta žádost stěžovatele o obnovu řízení ve věci přestupku stěžovatele, o němž bylo rozhodnuto v blokovém řízení dne 11. 4. 2011 policejním orgánem Dopravního inspektorátu Plzeň, zadokumentovaném na pokutovém bloku série CR/2010 č. R0299272. Podáním ze dne 3. 4. 2015, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 7. 4. 2015, vzal stěžovatel (prostřednictvím svého právního zástupce) kasační stížnost zpět. Podle § 37 odst. 4 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), může navrhovatel vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) věty před středníkem s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět ještě před tím, než o ní bylo zdejším soudem rozhodnuto, postupoval Nejvyšší správní soud dle shora citovaných ustanovení, ve spojení s § 120 s. ř. s., a řízení o kasační stížnosti zastavil. 3 As 64/2015 Nadto Nejvyšší správní soud konstatuje, že žalobce ani přes výzvu zdejšího soudu nezaplatil soudní poplatek za kasační stížnost, což je dalším důvodem pro to, aby Nejvyšší správní soud dle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil. O náhradě nákladů tohoto řízení bylo rozhodnuto ve smyslu § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 15. dubna 2015 Mgr. Radovan Havelec předseda senátu