3 As 66/2026

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: Ing. Radek Lančík, se sídlem Divadelní 616/4, Brno, proti žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 427/18, Praha, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 10. 2025, č. j. MSP-870/2025-OSV-OSV/2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. 4. 2026, č. j. 29 A 99/2025-50, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci s e v r a c í soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč, který mu bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Žalovaný shora označeným rozhodnutím (dále jen „napadené rozhodnutí“) zrušil rozhodnutí Krajského soudu v Brně ze dne 13. 10. 2025, sp. zn. Si 983/2025, kterým byla odmítnuta žádost žalobce o poskytnutí informací ze dne 27. 9. 2025, v níž se domáhal poskytnutí rozhodnutí Odvolacího finančního ředitelství ze dne 29. 4. 2024, č. j. 14192/24/5300-22443-702189.

2. Žalobce se proti napadenému rozhodnutí bránil žalobou u Krajského soudu v Brně, který ji v záhlaví uvedeným usnesením (dále jen „napadené usnesení“) odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 68 písm. a) téhož zákona pro „nevyčerpání prostředků nápravy“.

3. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní proti napadenému usnesení brojí včasnou kasační stížností.

4. Jelikož stěžovatel nebyl v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 20. 5. 2026, č. j. 3 As 66/2026-6, vyzval k doložení splnění podmínky řízení spočívající v zastoupení advokátem (§ 105 odst. 2 s. ř. s.), a to do 15 dnů od doručení tohoto usnesení, přičemž jej současně poučil o následcích nesplnění uvedené výzvy. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 21. 5. 2026.

5. Podle § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

6. Jelikož stěžovatel nedoložil splnění podmínky řízení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s., tj. nedoložil plnou moc advokáta, ani nedoložil, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie, Nejvyšší správní soud jeho kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

7. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.

8. Stěžovatel dne 13. 5. 2026 zaplatil soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5.000 Kč. Podle § 10 odst. 3 věty třetí zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), „byl-li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek“. Kasační stížnost stěžovatele byla odmítnuta, aniž bylo ve věci samé jednáno, Nejvyšší správní soud mu proto vrací zaplacený soudní poplatek v celkové výši 5.000 Kč. Podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích bude tento poplatek vrácen ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 19. června 2026 Mgr. Petra Weissová předsedkyně senátu