3 Azs 219/2022

Rubrum

3 Azs 219/2022 - 41 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Rychlého a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a Mgr. Radovana Havelce v právní věci žalobce: A. K., proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 28. 7. 2022, č. j. 32 Az 23/2022 – 47, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Nejvyššímu správnímu soudu byla dne 6. 9. 2022 doručena kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“), kterou se domáhá zrušení rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) ze dne 28. 7. 2022, č. j. 32 Az 23/2022 – 47. Tímto rozsudkem krajský soud zamítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného 24. 5. 2022, č. j. OAM-117/ZA-ZA11-D07-2022. Posledně uvedeným rozhodnutím byla stěžovatelova žádost o udělení mezinárodní ochrany posouzena žalovaným jako nepřípustná a řízení o ní bylo zastaveno podle § 25 písm. i) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve spojení s § 10a odst. 1 písm. b) téhož zákona. Současně bylo podle čl. 3 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013, kterým se stanoví kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posouzení žádosti o mezinárodní ochranu podané státním příslušníkem třetí země nebo osobou bez státní příslušnosti v některém z členských států, rozhodnuto o tom, že státem příslušným k posouzení podané žádosti o udělení mezinárodní ochrany je Polská republika.

2. Stěžovatel současně s podáním kasační stížnosti požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů. Za účelem posouzení této žádosti Nejvyšší správní soud stěžovatele přípisem ze dne 16. 9. 2022, č. j. 3 Azs 219/2022 – 23, vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto přípisu předložil vyplněný formulář potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech a aby tam uvedená tvrzení doložil. Stěžovatel byl současně poučen o tom, že nevyhoví-li této výzvě, respektive nebude-li možné například pro neúplnost uvedených tvrzení řádně posoudit, zda má dostatek prostředků pro zajištění svého zastupování vlastními silami, bude jeho žádost zamítnuta. Výše uvedená písemnost 3 Azs 219/2022 byla stěžovateli doručena fikcí dne 3. 10. 2022 na adresu uvedenou v kasační stížnosti, tj. na adresu P. Soud v této souvislosti podotýká, že uvedenou adresu rovněž ověřil v evidenční kartě žadatele o mezinárodní ochranu č. B011549 (viz č. l. 29 spisu NSS). Poslední den jednotýdenní lhůty k doložení vyplněného formuláře nastal dne 10. 10. 2022. Stěžovatel v této lhůtě (ani později) soudu nezaslal vyplněný formulář a svoji majetkovou a osobní situaci nedoložil ani jiným způsobem. Neprokázal tedy, že jsou u něj splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, respektive pro ustanovení zástupce.

3. Z výše uvedených důvodů Nejvyšší správní soud mimo jiné zamítl návrh stěžovatele na ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení o kasační stížnosti, a to usnesením ze dne 18. 10. 2022, č. j. 3 Azs 219/2022 – 34. Tímto usnesením soud zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od jeho doručení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie (výrok IV. usnesení č. j. 3 Azs 219/2022 – 34). Stěžovatel byl zároveň poučen o následku, pokud uvedené výzvě nevyhoví, jímž je odmítnutí kasační stížnosti.

4. Usnesení č. j. 3 Azs 219/2022 – 34 zaslal Nejvyšší správní soud stěžovateli na adresu uvedenou v kasační stížnosti, tj. na adresu Pobytového střediska Zastávka (viz výše). K jeho doručení došlo fikcí v pondělí 31. 10. 2022 (viz obálka na č. l. 36 spisu NSS). Poslední den jednotýdenní lhůty k doložení zastoupení tak nastal v souladu s § 40 odst. 1 s. ř. s. v pondělí 7. 11. 2022. Stěžovatel přesto do dnešního dne plnou moc udělenou advokátovi nepředložil a ani jinak na výzvu tohoto soudu nereagoval.

5. Dle § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem představuje jednu z podmínek řízení o kasační stížnosti.

6. Stěžovatel tedy přes výzvu soudu neodstranil nedostatek podmínek řízení spočívající v absenci povinného zastoupení advokátem, Nejvyšší správní soud proto odmítl jeho kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3, větu první s. ř. s., ve spojení s § 120 téhož zákona, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba, respektive kasační stížnost odmítnuta.

8. Nejvyšší správní soud pro úplnost dodává, že s ohledem na odmítnutí kasační stížnosti nerozhodoval o stěžovatelově návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti.

Poučení

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 10. listopadu 2022 3 Azs 219/2022 - 42 pokračování JUDr. Tomáš Rychlý předseda senátu