3 Azs 341/2017

Rubrum

3 Azs 341/2017 - 19 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Jana Vyklického a Mgr. Radovana Havelce, v právní věci žalobkyně: M. N., proti žalované: Policie České republiky, Ředitelství služby cizinecké policie, Praha 3, Olšanská 2, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 25. 10. 2017, č. j. 28 A 22/2017 – 27, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á p r á vo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Krajský soud v Hradci Králové (dále „krajský soud“) rozsudkem ze dne 25. 10. 2017, č. j. 28 A 22/2017 – 27, zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala zrušení rozhodnutí žalované ze dne 18. září 2017, č. j. CPR-31273-5/ČJ-2016-930310-V234, ve věci správního vyhoštění. Uvedeným rozhodnutím žalovaná zamítla odvolání žalobkyně proti rozhodnutí Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Královéhradeckého kraje, odboru cizinecké policie, oddělení pobytové kontroly, pátrání a eskort ze dne 7. 12. 2016, čj. KRPH-110925-19/ČJ-2016-050022-SV, a toto rozhodnutí potvrdila.

2. Žalobkyně napadla rozsudek krajského soudu kasační stížností ze dne 21. 11. 2017. Současně s kasační stížností požádala samostatnými podáními o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Všechna uvedená podání (včetně kasační stížnosti) byla Nejvyššímu správnímu soudu zaslána poštou v jedné zásilce s datem podání 22. 11. 2017. Nejvyšší správní soud sice bezprostředně poté žalobkyni vyzval k prokázání jejích osobních, majetkových a výdělkových poměrů, avšak po předložení soudního spisu krajského soudu zjistil skutečnosti významné pro posouzení včasnosti kasační stížnosti.

3. Podle § 106 odst. 2 soudního řádu správního (dále „s. ř. s.“) musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí; zmeškání uvedené lhůty nelze 3 Azs 341/2017 prominout. Podle § 40 odst. 4 s. ř. s. je v případě podání přepravovaného držitelem poštovní licence lhůta zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty soudu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence. Žalobkyni byl kasační stížností napadený rozsudek krajského soudu doručen dne 7. 11. 2017; lhůta k podání kasační stížnosti uplynula dne 21. 11. 2017. Kasační stížnost žalobkyně byla zaslána zdejšímu soudu zásilkou, předanou k poštovní přepravě až dne 22. 11. 2017. Jedná se tedy o kasační stížnost opožděnou, kterou musí Nejvyšší správní soud odmítnout [§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.].

4. O návrzích žalobkyně na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a na přiznání odkladného účinku za dané procesní situace Nejvyšší správní soud již nerozhodoval, neboť pro věc samotnou již nemají žádný význam.

5. Kasační stížnost byla odmítnuta, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s.). Po u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j so u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 14. prosince 2017 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu