3 Azs 64/2008

Rubrum

3 Azs 64/2008 - 66 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Milana Kamlacha, JUDr. Vojtěcha Šimíčka, JUDr. Petra Průchy a JUDr. Miluše Doškové v právní věci žalobce: J. M., zastoupeného Organizací pro pomoc uprchlíkům, se sídlem Praha 9, Kovářská 4, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Praha 7, Nad Štolou 3, o přezkoumání rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 2. 2008, čj. OAM-123/LE-07-ZA04-2008, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2008, č. j. 47 Az 37/2008 – 28, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

Včas podanou kasační stížností napadl žalobce v záhlaví uvedené usnesení Krajského soudu v Praze, jímž byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 2. 2008. Tímto správním rozhodnutím byla zamítnuta žádost žalobce o udělení mezinárodní ochrany jako zjevně nedůvodná podle ust. § 16 odst. 1 písm. f) zák. č. 325/1999 Sb. V kasační stížnosti žalobce namítal nezákonnost rozhodnutí o odmítnutí návrhu ve smyslu ust. § 103 odst. 1 písm. e) s. ř. s. k věci však nic bližšího neuvedl. Závěrem navrhl, aby bylo usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2008 zrušeno a věc vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Usnesením ze dne 19. 6. 2008 ustanovil Krajský soud v Praze žalobci opatrovníka pro řízení – Organizaci pro pomoc uprchlíkům, podle ust. § 29 odst. 3 o. s. ř. z důvodu neznámého pobytu. Uvedené usnesení nabylo právní moci dne 15. 7. 2008. Podle § 33 písm. b) zák. č. 325/1999 Sb. soud řízení zastaví, jestliže nelze zjistit místo pobytu žadatele o udělení mezinárodní ochrany (žalobce). Po zhodnocení výše uvedených skutečností dospěl Nejvyšší správní soud k závěru, že jsou dány podmínky pro zastavení řízení o kasační stížnosti dle výše citovaných 3 Azs 64/2008 - 67 ustanovení zákona. Žalobcův současný pobyt nebylo možno zjistit, z tohoto důvodu mu byl také ustanoven opatrovník podle ust. § 29 odst. 3 o. ř. s. Nejvyšší správní soud proto rozhodl jak ve výroku uvedeno. Řízení bylo zastaveno, Nejvyšší správní soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti (§ 60 odst. 3 s. ř. s.). Ustanovený opatrovník do skončení řízení požadavek na úhradu nákladů řízení nevznesl, ze soudního spisu samého ani nevyplývají, Nejvyšší správní soud mu proto náhradu nákladů řízení nepřiznal.

Poučení

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3 s. ř. s.). V Brně dne 5. listopadu 2008 JUDr. Jaroslav Vlašín předseda senátu