3 Ds 7/2025

Rubrum

č. j. 3 Ds 7/2025–56 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Vrchní soud v Praze, jako soud kárný, rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Jana Kadlece, soudců Mgr. Lenky Krupičkové, LL.M. a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D. a přísedících JUDr. Adama Borguly, JUDr. Pavla Hajného, JUDr. Petry Linkové a JUDr. Josefa Skácela, v ústním jednání konaném dne 19. ledna 2026 v Praze, takto:

Výrok

I. Podle § 19b odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů se schvaluje dohoda o vině a kárném opatření uzavřená dne 15. prosince 2025 v Praze mezi kárnou navrhovatelkou obvodní státní zástupkyní pro Prahu 9 Mgr. Jitkou Rybenskou a kárně obviněným státním zástupcem Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9 Mgr. Martinem Krocem ve znění uvedeném pod bodem II. tohoto výroku.

II. Kárně obviněný Shodu s prvopisem potvrzuje J. Z. pokračování 2 3 Ds 7/2025 Mgr. Martin KROC narozen X, státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9, bytem X, je vinen, že v rozporu s povinností státního zástupce při výkonu funkce odpovědně plnit své úkoly a respektovat přitom zásady, které zákon pro činnost státního zástupce stanoví, zejména postupovat odborně, svědomitě, odpovědně, nestranně, spravedlivě a bez zbytečných průtahů, s povinností vystříhat se všeho, co by mohlo vzbuzovat důvodné pochybnosti o dodržování povinností odpovědně plnit své úkoly a respektovat přitom zásady, které zákon pro činnost státního zástupce stanoví, ohrozit vážnost funkce státního zástupce anebo důvěru v nestranný a odborný výkon působnosti státního zastupitelství, dbát na ochranu základních lidských práv a svobod ve smyslu § 2 odst. 2 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZoSZ) a § 24 odst. 1, odst. 2 ZoSZ trestní věci projednávat s plným šetřením práv a svobod zaručených Listinou základních práv a svobod podle § 2 odst. 4 tr. řádu, na pozici státního zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9, ve věci vedené u Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9 pod sp. zn. 2 ZT 105/2025, nepodal podle § 72 odst. 1, odst. 2 tr. ř. ve spojení s § 73b odst. 3 tr. ř. u obviněného M. F., nar. X, Obvodnímu soudu pro Prahu 9 návrh na vydání rozhodnutí o dalším trvání vazby, ačkoli obviněný byl vzat Obvodním soudem pro Prahu 9 do vazby pod sp. zn. 20 Nt 1017/2025 z důvodu § 67 písm. a), b), c) tr. řádu ode dne 17. dubna 2025, pravomocně dne 20. dubna 2025, když poslední rozhodnutí o vazbě bylo zdejším soudem učiněno pod sp. zn. 20 Nt 2018/2025 dne 11. července 2025, pravomocně dne 26. července 2025, tudíž tříměsíční lhůta dalšího trvání vazby uplynula dnem 26. října 2025 a tedy nejpozději dne 11. října 2025 musel být návrh na rozhodnutí o dalším trvání vazby podán u příslušného soudu, přičemž obviněný byl na příkaz soudce Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 20 Nt 2018/2025 dne 10. listopadu 2025, po zjištění nezákonnosti vazby v přípravném řízení po 26. října 2025, propuštěn z vazby na svobodu, čímž byl nezákonně omezen na osobní svobodě po dobu patnácti kalendářních dnů, Shodu s prvopisem potvrzuje J. Z. pokračování 3 3 Ds 7/2025 tedy: zaviněně porušil povinnosti státního zástupce a ohrozil tím důvěru v nestranný, odborný a zákonný postup státního zástupce nebo státního zastupitelství, čímž spáchal kárné provinění podle § 28 odst. 1 ZoSZ a za to se mu ukládá podle § 30 odst. 1 písm. b) ZoSZ kárné opatření snížení platu o 10 % na dobu čtyř (4) měsíců.

Odůvodnění

1. Kárnému soudu byla v rámci ústního jednání předložena dohoda o vině a kárném opatření specifikovaná v bodě I. výroku tohoto rozhodnutí, kterou byl vymezen skutek kárného provinění ve smyslu § 28 odst. 1 ZoSZ a navrženo uložení kárného opatření podle § 30 odst. 1 písm. b) ZoSZ tak, jak uvedeno pod bodem II. výroku.

2. Kárný navrhovatel navrhl dohodu schválit ve shodě s podaným písemným návrhem.

3. Kárně obviněný se k návrhu na schválení dohody o vině a trestu připojil. K dotazu předsedy senátu soud ujistil, že její prohlášení, že spáchal skutek, který je předmětem sjednané dohody, učinil dobrovolně a bez jakéhokoliv nátlaku a jsou mu známy všechny důsledky sjednání dohody o vině a kárném opatření ve smyslu § 17f odst. 1 zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů (dále jen ZoŘ), tedy že nebude prováděno dokazování a že se vzdává práva podat odvolání proti rozhodnutí, kterým by kárný senát prohlášení o vině a kárném opatření schválil, s výjimkou případu, kdy takové rozhodnutí kárného senátu není v souladu s dohodou o vině a kárném opatření, jejíž znění bylo kárnému soudu předloženo, nebo kdy při sjednávání dohody o vině a kárném opatření nebo v řízení o jejím schválení došlo k závažnému porušení práv kárně obviněného.

4. Podle § 17f odst. 2 ZoŘ se v řízení o schválení dohody o vině a kárném opatření neprovádí dokazování, vyjma zjištění splnění podmínek nutných ke schválení takové dohody.

5. Podle § 19a odst. 1 ZoŘ kárný senát dohodu o vině a kárném opatření neschválí, je-li nesprávná nebo nepřiměřená z hlediska souladu se zjištěným skutkovým stavem nebo z hlediska druhu nebo výše navrženého kárného opatření a věc navrhovateli rozhodnutím vrátí.

6. Podle § 19b odst. 1 ZoŘ nepostupuje-li kárný senát podle § 19a, dohodu o vině a kárném opatření schválí. Shodu s prvopisem potvrzuje J. Z. pokračování 4 3 Ds 7/2025 7. Z připojeného všeobecného spisu Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9 sp. zn. 2 Zt 105/2025 kárný soud zjistil, že v dané vazebně vedené věci působil kárně obviněný jako dozorující státní zástupce, přičemž včas nepodal návrh na rozhodnutí soudu o dalším trvání vazby, v důsledku čehož byl obviněný patnáct dnů nezákonně omezen na svobodě. Skutková věta v dohodě o vině a kárném opatření odpovídá předloženým důkazům.

8. Z osobního spisu kárně obviněného plyne, že byla jmenován státním zástupcem v únoru 2025 a dosud nebyl kárně projednáván, ani mu nebyla udělena výtka, naopak spis o vnitřním dohledu obsahuje pochvalu policejního orgánu za bezprecedentně dobře zvládnutou služební pohotovost, kdy kárně obviněný zvládl vysoce složitou situaci a poskytl policejnímu orgánu nad míru obvyklou pomoc a součinnost. Pracovní výsledky kárně obviněného prozatím v souhrnu hodnoceny nebyly. Přípravná služba kárně obviněného proběhla bez závad.

9. Ve světle výše rozvedeného, tedy závažnosti kárného provinění, které v žádném případě nelze bagatelizovat, neboť v důsledku nečinnosti státního zástupce došlo k nezákonnému omezení osobní svobody jedince, na druhou stranu nelze přehlédnout, že jde o pochybení ojedinělé, dané určitou nezkušeností začínajícího státního zástupce, který je jinak podle všeho platným a talentovaným členem týmu Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 9. Tento navíc má na své pochybení náhled a učinil ve své práci do budoucna organizační opatření, aby k obdobnému přehlédnutí nedošlo. Prohřešek jistě dosahuje intenzity kárného provinění. V tomto směru je naprosto konstantní kárná judikatura, kdy překročení vazební lhůty a s tím související nezákonný zásah do svobody obviněného je pravidelně za kárné provinění považován. Navržené kárné opatření snížení platu o 10 % na dobu čtyř měsíců je možno považovat závažnosti provinění, okolnostem případu a osobě kárně obviněného přiměřené. Kárně obviněný snížení příjmu jistě pocítí, nejde o pouhé projednání věci či udělení důtky a na druhou stranu jde o postih relativně mírný, vyměřený při spodní hranici jak výše srážky, tak doby jejího trvání, když podle § 30 odst. 1 písm. b) ZoSZ je možno uložit snížení platu až o 30 % na dobu až jednoho roku. Druh sankce odráží závažnost provinění a její nižší výměra pak zase osobu kárně obviněného, především jeho dobrou odbornou pověst, nulovou kárnou minulost a skutečně opravdově projevenou lítost nad vlastním pochybením a uvědomění si jeho možných negativních důsledků pro běh trestního řízení.

10. S ohledem na vše shora uvedené jsou splněny zákonné podmínky pro přijetí dohody o vině a kárném opatření, není důvod ji podle § 19b ZoŘ nepřijmout, tudíž dohodu kárný soud podle § 19b ZoŘ odsuzujícím rozsudkem schválil.

Poučení

Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání pouze v případě, že není v souladu se zněním dohody předloženým ke schválení nebo pro závažné porušení práv kárně obviněného při sjednávání dohody o vině a kárném opatření nebo v řízení o jejím schválení, a to do patnácti dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává prostřednictvím soudu zdejšího k Nejvyššímu správnímu soudu, jako soudu kárnému. Odvolání může podat kárně obviněný a v jeho prospěch i neprospěch kárný navrhovatel. Odvolání má odkladný účinek. Shodu s prvopisem potvrzuje J. Z. pokračování 5 3 Ds 7/2025 Praha 19. ledna 2026 Mgr. Jan Kadlec v. r. předseda kárného senátu Shodu s prvopisem potvrzuje J. Z.