4 Ads 306/2021

Rubrum

4 Ads 306/2021 - 99 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobkyně: S. G., zast. Mgr. Michaelou Květenskou, advokátkou, se sídlem Křižíkova 226/16, Praha 8, proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, proti rozhodnutím žalované ze dne 10. 6. 2019, č. j. 42000/007226/19/010/HS a č. j. 42000/007225/19/010/HS, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2021, č. j. 54 Ad 3/2019 - 69, takto:

Výrok

I. Kasační stížnosti s e p ř i z n á v á odkladný účinek vůči rozhodnutím žalované ze dne 10. 6. 2019, č. j. 42000/007226/19/010/HS a č. j. 42000/007225/19/010/HS, a vůči rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2021, č. j. 54 Ad 3/2019 - 69.

II. Žalobkyni s e u k l á d á , aby ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za podání návrhu na přiznání odkladného účinku, který podle položky č. 20 sazebníku soudních poplatků činí částku 1.000 Kč.

Odůvodnění

1. Kasační stížností ze dne 16. 9. 2021 žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) brojí proti v záhlaví uvedenému rozsudku Krajského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její žaloba proti tamtéž uvedeným rozhodnutím žalované: - rozhodnutím č. j 42000/007226/19/010/HS, žalovaná zamítla odvolání žalobkyně a potvrdila platební výměr ze dne 26. 2. 2019, č. j. 42010/130/8014/26. 2. 2019/72/LM, jímž OSSZ Praha - západ uložila žalobkyni povinnost zaplatit doplatek na pojistném za roky 2008, 2009, 2012, 2013 a 2014, penále z doplatku na pojistném za roky 2008, 2009, 2012, 2013 a 2014 a penále ze záloh na pojistné na důchodové pojištění za roky 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 a 2014 v celkové výši 123.205 Kč. - rozhodnutím č. j. 42000/007225/19/010/HS žalovaná zamítla odvolání žalobkyně a potvrdila platební výměr ze dne 26. 2. 2019, č. j. 42010/130/8014/26. 2. 2019/73/LM, jímž OSSZ Praha-západ uložila žalobkyni zaplatit doplatek na pojistném za rok 2017 a penále ze záloh na pojistné na důchodové pojištění roku 2017 v celkové výši 24.097 Kč. 4 Ads 306/2021

2. Kasační stížnost je spojena s návrhem na přiznání odkladného účinku. Stěžovatelka uvedla, že je rozvedená, ke dni 12. 2. 2018 ukončila samostatnou výdělečnou činnost a v současné době je osobou bez zdanitelných příjmů. Žije se svou nezletilou dcerou v nájemním bytě, kde platí nájemné a služby související s nájmem bytu. Na potřeby nezletilé dcery hradí její otec výživné. Stěžovatelka nevlastní žádný nemovitý majetek. Vzhledem k majetkovým, rodinným a sociálním poměrům stěžovatelky by tak pro ni a její rodinu případný výkon napadeného rozhodnutí znamenal nenahraditelnou majetkovou újmu.

3. Žalovaná se ve svém vyjádření ke kasační stížnosti k návrhu stěžovatelky na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti nevyjádřila.

4. Při rozhodování o odkladném účinku kasační stížnosti Nejvyšší správní soud zjišťuje kumulativní splnění zákonných předpokladů (§ 73 odst. 2 s. ř. s.), tj. 1) výraznou disproporcionalitu újmy způsobené stěžovateli v případě, že účinky napadeného rozhodnutí nebudou odloženy, ve vztahu k újmě způsobené jiným osobám, pokud by účinky rozhodnutí odloženy byly, a 2) absenci rozporu s důležitým veřejným zájmem. Důvody možného vzniku nepoměrně větší újmy stěžovatele oproti jiným osobám jsou vždy individuální, závislé pouze na konkrétní situaci stěžovatele. Povinnost tvrdit a prokázat vznik újmy má proto stěžovatel, jenž musí konkretizovat, jakou újmu by pro něj znamenal výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí, z jakých konkrétních okolností vznik újmy vyvozuje a uvést její intenzitu. Stěžovatelem uvedená tvrzení musí svědčit o tom, že negativní následek, jehož se v souvislosti s napadeným rozsudkem krajského soudu (resp. s napadeným správním rozhodnutím) obává, by pro něj byl zásadním zásahem. Hrozící újma přitom musí být závažná a reálná, nikoliv pouze hypotetická a bagatelní.

5. Z výše uvedených tvrzení stěžovatelky zdejší soud dovodil, že újma hrozící stěžovatelce je skutečná a intenzivní. Povinnost zaplatit doplatek na pojistném a s tím související penále by stěžovatelku nepochybně po finanční stránce silně zasáhlo s ohledem na její výše popsané majetkové poměry, kdy nemá žádný nemovitý majetek ani zdanitelné příjmy. Naproti tomu újma způsobená přiznáním odkladného účinku kasační stížnosti třetím osobám zde z povahy věci nepřipadá v úvahu. Lze proto konstatovat, že první podmínka pro přiznání odkladného účinku splněna je. Povinnost zaplatit doplatek na pojistném a s tím související penále by pro stěžovatelku představovalo nepoměrně větší újmu, než která by mohla vzniknout jiným osobám, pokud by se výkon a jiné právní následky napadeného rozhodnutí odložily.

6. Soud se dále zabýval otázkou, zda je splněna i druhá podmínka, tj. zda by přiznání odkladného účinku nebylo v rozporu s veřejným zájmem. V posuzované věci připadá v úvahu veřejný zájem na dodržování pravomocných správních rozhodnutí ukládajících povinnost účastníkovi řízení. V daném případě však přiznání odkladného účinku „jen“ odsouvá účinky rozhodnutí žalovaného po dobu, kdy je zákonnost napadeného rozhodnutí přezkoumávána. Lze tedy konstatovat, že přiznání odkladného účinku kasační stížnosti nebude v rozporu s veřejným zájmem. 4 Ads 306/2021 - 100 pokračování

7. Protože obě zákonné podmínky pro přiznání odkladného účinku byly splněny, rozhodl Nejvyšší správní soud tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Rozhodnutí o přiznání odkladného účinku zároveň v žádném případě nepředjímá výsledek řízení o kasační stížnosti.

8. Podání návrhu na přiznání odkladného účinku podléhá dle položky 20 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soudnímu poplatku ve výši 1.000 Kč. Podle § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích je poplatek splatný do 3 dnů od právní moci usnesení o návrhu na přiznání odkladného prostředku [§ 4 odst. 1 písm. h) zákona o soudních poplatcích, per analogiam; srov. k tomu usnesení NSS ze dne 29. 2. 2012, č. j. 1 As 27/2012 - 32]. Nejvyšší správní soud proto výrokem II. uložil žalobkyni, aby soudní poplatek za návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti v uvedené lhůtě zaplatila.

9. Soudní poplatek lze zaplatit jedním z těchto způsobů: - vylepením kolků na tiskopise připojeném k tomuto usnesení nebo - bezhotovostně převodem na účet soudu číslo: 3703-46127621/0710, vedený u České národní banky, pobočka Brno. Závazný variabilní symbol pro identifikaci platby je: 1040230621. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 14. října 2021 Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu 4 Ads 306/2021 4 Ads 306/2021 - 101 pokračování Vyhovuji výzvě a zasílám Nejvyššímu správnímu soudu v kolkových známkách určený soudní poplatek. ke sp. zn.: 4 Ads 306/2021 podpis ................................................. ↓ místo pro nalepení kolkových známek ↓