4 Ads 329/2020

Rubrum

4 Ads 329/2020 - 51 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Petry Weissové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobkyně: E. F. P., proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 27. 7. 2018, č. j. MPSV-2018/152108-911, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 8. 2020, č. j. 4 Ad 29/2018 - 47, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 21. 10. 2020 včasnou kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 8. 2020, č. j. 4 Ad 29/2018 - 47. V kasační stížnosti stěžovatelka zároveň požádala o ustanovení zástupce.

2. Pro účely posouzení důvodnosti stěžovatelčiny žádosti o ustanovení zástupce vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatelku přípisem ze dne 2. 11. 2020, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto přípisu doložila své osobní, majetkové a výdělkové poměry. Přílohou této výzvy byl i formulář obsahující typové okruhy informací rozhodných pro posouzení její žádosti. Přípis byl stěžovatelce doručen do vlastních rukou dne 13. 11. 2020.

3. Dne 18. 11. 2020 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno potvrzení o osobních, majetkových a výdělkových poměrech stěžovatelky pro osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. V něm stěžovatelka uvedla, že pobírá starobní důchod ve výši 13.700 Kč a její průměrné měsíční náklady činí 13.500 Kč, resp. 13.950 Kč v závislosti na počtu kalendářních dnů v měsíci. Syn stěžovatelky hradí náklady na bydlení ve výši jejich poloviny. Stěžovatelčiny průměrné měsíční náklady vynaložené na stravování činí 1.500 Kč za osobu, které platí zároveň i svému synovi. Mezi další měsíční výdaje uvedla stěžovatelka MHD ve výši 550 Kč a telefon ve výši 525 Kč, které platí rovněž za svého syna. Neuvedla žádný majetek vyšší hodnoty. Dále sdělila, že nemá žádné dluhy, avšak 4 Ads 329/2020 eviduje pohledávku za otcem svého syna, a to za neuhrazené výživné. Příjmy ani výdaje uváděné ve formuláři stěžovatelka žádným způsobem nedoložila.

4. Kasační soud vyzval stěžovatelku opětovně přípisem ze dne 24. 11. 2020, č. j. 4 Ads 329/2020 - 26 k doložení tvrzených osobních, majetkových a výdělkových poměru příslušnými listinami ve lhůtě 7 dnů od doručení přípisu. Nejvyšší správní soud současně stěžovatelku poučil, že požaduje především doložení tvrzené výše starobního důchodu a průměrných měsíčních nákladů na bydlení. Taktéž stěžovatelku poučil, že její návrh na ustanovení zástupce zamítne, nebude-li možno řádně posoudit její osobní, majetkové a výdělkové poměry.

5. Uvedená výzva byla stěžovatelce doručena oznámením o vyvěšení písemnosti podle § 50 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 64 s. ř. s. dne 18. 12. 2020. Stěžovatelka však na výzvu k předložení potřebných listin osvědčujících její osobní, majetkové a výdělkové poměry v soudem stanovené lhůtě 7 dnů nereagovala a požadované doklady dosud nedoložila.

6. Usnesením ze dne 2. 2. 2021, č. j. 4 Ads 329/2020 - 31, proto Nejvyšší správní soud rozhodl tak, že stěžovatelčin návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti zamítl. Současně stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení uvedeného usnesení předložila plnou moc udělenou jí advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti nebo aby prokázala, že má vysokoškolské právní vzdělání. Kasační soud rovněž stěžovatelku poučil o tom, že v případě nevyhovění této výzvě bude její kasační stížnost odmítnuta. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 15. 2. 2021 do vlastních rukou a téhož dne nabylo právní moci. Stěžovatelka do dnešního dne na výzvu nereagovala a plnou moc udělenou jí advokátovi nedoložila ani neprokázala své vysokoškolské právnické vzdělání.

7. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., nestanoví-li zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže soud o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou-li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.

8. V souladu s § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

9. Jelikož stěžovatelka ani přes výzvu kasačního soudu nedoložila splnění podmínky řízení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s., tj. nedoložila plnou moc advokáta nebo své vysokoškolské právnické vzdělání, Nejvyšší správní soud její kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.

10. Nejvyšší správní soud nad rámec shora uvedeného doplňuje, že nepřehlédl podání ze dne 18. 2. 2021, zaslané panem V. P., v němž uvedl, že je synem stěžovatelky a v návaznosti na usnesení kasačního soudu ze dne 2. 2. 2021, č. j. 4 Ads 329/2020 - 31, předkládá soudu daňové doklady k ubytování vystavené na jméno stěžovatelky za období od 31. 10. 2020 do 31. 12. 2020 a oznámení České správy sociálního zabezpečení adresované 4 Ads 329/2020 - 52 pokračování stěžovatelce o zvýšení starobního důchodu na částku 12.700 Kč měsíčně a v němž poukázal na věk a zdravotní stav stěžovatelky. Nejvyšší správní soud však uvedené podklady pro účely ustanovení zástupce nemohl zohlednit, neboť k jejich předložení došlo po marném uplynutí lhůty stanovené kasačním soudem v přípise ze dne 24. 11. 2020 a především teprve poté, co usnesení ze dne 2. 2. 2021, č. j. 4 Ads 329/2020 - 31, kterým byla žádost žalobkyně o ustanovení zástupce zamítnuta, nabylo právní moci.

11. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 10. března 2021 JUDr. Jiří Palla předseda senátu