4 Ads 393/2020

Rubrum

4 Ads 393/2020 - 24 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: P. T., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne 16. 12. 2019, č. j. X, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 2. 12. 2020, č. j. 60 Ad 17/2020 - 21, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Krajský soud v záhlaví uvedeným usnesením odmítl pro opožděnost žalobu, v níž se žalobce domáhal zrušení tamtéž uvedeného rozhodnutí žalované, jímž zamítla námitky žalobce a potvrdila rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 29. 10. 2019, č. j. X, kterým byl žalobci podle § 56 odst. 1 písm. a) a § 39 odst. 1 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, ode dne 14. 2. 2015 odňat invalidní důchod.

2. Proti tomuto usnesení krajského soudu podal žalobce (dále též „stěžovatel“) včas blanketní kasační stížnost, v níž požádal o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti.

3. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 7. 1. 2021, č. j. 4 Ads 393/2020 - 16, žádost stěžovatele o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti zamítl. Zároveň vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Dále stěžovatele poučil, že nebude-li soudu ve stanovené lhůtě předložena plná moc nebo doklad o vzdělání, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítne podle § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).

4. Uvedené usnesení zdejšího soudu bylo stěžovateli doručeno dne 12. 1. 2021, kdy si jej osobně převzal. Lhůta dvou týdnů k doložení vysokoškolského právnického 4 Ads 393/2020 vzdělání stěžovatele nebo předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti tak počala běžet ve středu dne 13. 1. 2021 (§ 40 odst. 1 s. ř. s.). Dne 27. 1. 2021 Nejvyšší správní soud obdržel žádost stěžovatele o prodloužení lhůty k obstarání právního zástupce podanou k poštovní přepravě dne 26. 1. 2021. Nejvyšší správní soud na základě této žádosti přípisem ze dne 28. 1. 2021, č. j. 4 Ads 393/2020 - 21, stěžovateli prodloužil lhůtu k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti na dobu jednoho měsíce od jeho doručení. Uvedený přípis byl stěžovateli doručen dne 3. 2. 2021, prodloužená lhůta k doložení plné moci udělené stěžovatelem advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti tak uplynula ve středu dne 3. 3. 2021 (§ 40 odst. 2 s. ř. s.). Stěžovatel však na výzvu Nejvyššího správního soudu k odstranění vady kasační stížnosti v takto prodloužené lhůtě, ani později, nereagoval.

5. S ohledem na shora uvedené skutečnosti tak Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že stěžovatel nesplnil povinnost předepsanou ustanovením § 105 odst. 2 s. ř. s. Stěžovatel totiž na výzvu soudu nedoložil, že má vysokoškolské právnické vzdělání, ani nepředložil plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v tomto řízení, přestože byl soudem řádně poučen o možnosti odmítnutí kasační stížnosti.

6. Podle konstantní judikatury Nejvyššího správního soudu, pokud stěžovatel není v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem (§ 105 odst. 2 s. ř. s.) a tato vada nebyla k výzvě soudu odstraněna, nelze v řízení pokračovat a soud kasační stížnost odmítne (srov. usnesení NSS ze dne 12. 11. 2003, č. j. 3 Afs 9/2003 - 19).

7. Nedostatek zastoupení stěžovatele brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínek řízení, který přes výzvu soudu nebyl odstraněn, proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost stěžovatele podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona odmítl.

8. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud dle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 24. března 2021 Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu