4 Afs 100/2018

Rubrum

4 Afs 100/2018 - 28 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: J. H., proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 2. 2017, č. j. 4450/17/5100-31462-704389, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec ze dne 21. 2. 2018, č. j. 59 Af 27/2017 - 58, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Platebním výměrem ze dne 9. 2. 2016, č. j. 1152475/16/2601-70461-507184, vyměřil Finanční úřad pro Liberecký kraj žalobci daň z nemovitých věcí ve výši 25.918 Kč. Odvolání žalobce proti tomuto rozhodnutí žalovaný zamítl a rozhodnutí finančního úřadu potvrdil.

2. Žalobce brojil proti napadenému rozhodnutí žalobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka Liberec. Krajský soud řízení o žalobě v záhlaví označeným usnesením zastavil pro nezaplacení soudního poplatku.

3. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti usnesení krajského soudu kasační stížnost.

4. Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval tím, zda byla kasační stížnost podána včas. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti totiž nelze prominout (§ 106 odst. 2 in fine s. ř. s.) a soud je povinen takový opožděný návrh odmítnout [§ 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.].

5. Kasační stížnost je opožděná.

6. Podle § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnut. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Dnem určujícím 4 Afs 100/2018 počátek běhu lhůty k podání kasační stížnosti je den doručení rozhodnutí (srov. § 106 odst. 2 s. ř. s.).

7. Nejvyšší správní soud ze spisu krajského soudu zjistil, že usnesení bylo žalobci neúspěšně na adresu jeho bydliště doručováno ve čtvrtek 1. 3. 2018. Téhož dne byla stěžovateli v místě doručování zanechána výzva k vyzvednutí zásilky ve smyslu § 49 odst. 2 o. s. ř. Napadené usnesení bylo stěžovateli doručeno fikcí ve smyslu § 49 odst. 4 o. s. ř. v pondělí 12. 3. 2018. Lhůta k podání kasační stížnosti tedy uplynula v pondělí 26. 3. 2018. Kasační stížnost byla doručena na elektronickou adresu Nejvyššího správního soudu teprve v úterý 27. 3. 2018, tedy opožděně.

8. Nejvyšší správní soud dodává, že nepřehlédl podání stěžovatele doručené krajskému soudu dne 12. 3. 2018. I pokud by toto ne zcela jasné podání mělo být považováno za kasační stížnost, nebylo by možno k němu přihlížet, neboť bylo učiněno elektronickou poštou bez zaručeného elektronického podpisu a tedy se k němu dle § 37 odst. 2 s. ř. s. nepřihlíží, protože nebylo v týdenní lhůtě doplněno.

9. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl pro opožděnost podle § 120 s. ř. s. ve spojení s § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 120 s. ř. s. ve spojení s § 60 odst. 3 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože kasační stížnost byla odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 27. dubna 2018 Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu