4 Afs 231/2024

Rubrum

4 Afs 231/2024-20 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Tomáše Herce v právní věci žalobkyně: TROMA, spol. s r.o., IČ 15544061, se sídlem U Pily 238, Žďár nad Sázavou, zast. Mgr. Tomášem Novotným, advokátem, se sídlem Havlíčkovo nám. 91, Havlíčkův Brod, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 1. 2021, č. j. 1609/21/5300-21441-702127, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 9. 2024, č. j. 29 Af 54/2022-78, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobkyni s e v r a c í soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám advokáta Mgr. Tomáše Novotného do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 21. 1. 2021, č. j. 1609/21/5300-21441-702127, podle § 116 odst. 1 písm. c) zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů, zamítl odvolání žalobce a potvrdil dodatečné platební výměry vydané Finančním úřadem pro Kraj Vysočina, územní pracoviště ve Žďáru nad Sázavou, ze dne 21. 1. 2020, č. j. 59565/20/2914-50522-700372, ze dne 21. 1. 2020, č. j. 59081/20/2914-50522-700372, a ze dne 21. 1. 2020, č. j. 59463/20/2914-50522-700372.

2. Krajský soud v Brně usnesením ze dne 30. 9. 2024, č. j. 29 Af 54/2022-78, žalobu proti rozhodnutí žalovaného pro opožděnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), neboť byla podána po uplynutí dvouměsíční lhůty od okamžiku doručení rozhodnutí žalovaného stanovené v § 72 odst. 1 téhož zákona.

3. Proti tomuto usnesení podal zástupce žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) dne 21. 10. 2024 prostřednictvím datové schránky kasační stížnost, která byla téhož dne doručena Nejvyššímu správnímu soudu, jak vyplývá z listin založených na č. l. 1 až 3 spisu kasačního 4 Afs 231/2024 soudu. Z doručenky k napadenému usnesení na č. l. 78 spisu krajského soudu je zřejmé, že toto bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatelky dne 4. 10. 2024.

4. Podle § 106 odst. 2 věty první a třetí s. ř. s., kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí, a bylo-li vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta znovu od doručení tohoto usnesení. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.

5. Podle § 40 odst. 1 s. ř. s., lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti určující její počátek. To neplatí o lhůtách stanovených podle hodin. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s., lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje s dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.

6. Jak již bylo výše uvedeno, usnesení krajského soudu bylo stěžovateli doručeno v pátek dne 4. 10. 2024. Lhůta dvou týdnů k podání kasační stížnosti počala běžet v sobotu dne 5. 10. 2024 (§ 40 odst. 1 s. ř. s.) a skončila v pátek dne 18. 10. 2024 (§ 40 odst. 2 s. ř. s.). Napadené usnesení přitom obsahovalo řádné poučení o lhůtě k podání kasační stížnosti, ve kterém bylo v souladu s § 106 odst. 2 s. ř. s. uvedeno, že proti němu lze podat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu ve lhůtě dvou týdnů od jeho doručení.

7. Podle § 40 odst. 4 s. ř. s., lhůta je zachována, bylo-li podání v poslední den lhůty předáno soudu nebo jemu zasláno prostřednictvím držitele poštovní licence, popřípadě zvláštní poštovní licence anebo předáno orgánu, který má povinnost je doručit, nestanoví-li tento zákon jinak.

8. K zachování lhůty pro podání kasační stížnosti bylo proto zapotřebí, aby nejpozději dne 18. 10. 2024 byla kasační stížnost podána způsobem uvedeným v citovaném ustanovení. Kasační stížnost však stěžovatel odeslal do datové schránky Nejvyššího správního soudu až dne 21. 10. 2024, tedy opožděně.

9. S ohledem na tyto skutečnosti Nejvyšší správní soud podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona kasační stížnost pro opožděnost odmítl.

10. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití ustanovení § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta.

11. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), byl-li návrh na zahájení řízení (zde kasační stížnost) před prvním jednáním odmítnut, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek. Proto Nejvyšší správní soud rozhodl také o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč stěžovatelce k rukám jejího zástupce, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení (§ 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 12. prosince 2024 4 Afs 231/2024 - 21 pokračování JUDr. Jiří Palla v. r. předseda senátu