Nejvyšší správní soud · Usnesení

4 Afs 272/2021

č. j. 4 Afs 272/2021-31

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-10-07 · usnesení: opravné · ECLI:CZ:NSS:2021:4.Afs.272.2021.31

  1. KS Praha 54 Af 38/2019-62
  2. NSS 4 Afs 272/2021-20
  3. NSS 4 Afs 272/2021-31
Strojový souhrn generováno LLM

Nejvyšší správní soud upravil zjevnou nesprávnost ve výroku týkající se zástupce žalobkyně. Soud opravil označení zástupce na správného, který byl skutečně zmocněn. Oprava byla provedena na základě § 54 odst. 4 zákona o správním řízení. Rozhodnutí bylo vyhlášeno bez možnosti odvolání.

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Alešem Roztočilem v právní věci žalobkyně: PST CLC, a.s., se sídlem Nádražní 969/112, Ostrava, zast. JUDr. Janem Slunečkem, advokátem, se sídlem Mírové náměstí 48, Louny, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 7. 2019, č. j. 20868-2/2019-900000-314, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 15. 7. 2021, č. j. 54 Af 38/2019 - 62, takto:

Výrok

Záhlaví usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 17. 9. 2021, č. j. 4 Afs 272/2021 - 20, s e v označení zástupce stěžovatelky o p r a v u j e tak, že má správně znít: „zast. JUDr. Janem Slunečkem, advokátem, se sídlem Mírové náměstí 48, Louny“.

Odůvodnění

1. Krajský soud v Praze (dále jen „krajský soud“) v záhlaví označeným rozsudkem (dále jen „napadený rozsudek“) zamítl žalobu, kterou se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 7. 2019, č. j. 20868-2/2019-900000-314, kterým žalovaný potvrdil rozhodnutí Celního úřadu pro Středočeský kraj o zamítnutí žádosti stěžovatelky o opravu celního prohlášení a nevrácení cla vyměřeného rozhodnutím ze dne 26. 6. 2018, ev. Č. MRN 18 CZ610000127ZFB55.

2. Stěžovatelka brojila proti napadenému rozsudku kasační stížností, kterou za stěžovatelku sepsal a podepsal Mgr. Jan Slunečko, advokát, se sídlem Týn 640/2, Praha 1 – Staré Město, z jehož datové schránky také byla uvedená kasační stížnosti soudu odeslána.

3. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 17. 9. 2021, č. j. 4 Afs 272/2021 - 20, řízení o kasační stížnosti zastavil pro nezaplacení soudního poplatku. V záhlaví uvedeného usnesení jako stěžovatelčina zástupce označil Mgr. Jana Slunečka, advokáta, přestože jeho plná moc k zastupování stěžovatelky v řízení o kasační stížnosti nebyla soudu předložena. V řízení o žalobě stěžovatelku na základě udělené plné moci zastupoval JUDr. Jan Slunečko, advokát. Podle uvedené plné moci byl tento zástupce zmocněn stěžovatelku zastupovat i v řízení o kasační stížnosti.

4. Podle § 54 odst. 4 s. ř. s. „[p]ředseda senátu opraví v rozsudku i bez návrhu chyby v psaní a počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku, vydá o tom opravné usnesení a může odložit vykonatelnost rozsudku do doby, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.“ Podle § 55 odst. 5 s. ř. s. „[o] usnesení platí přiměřeně ustanovení o rozsudku.“

5. Nejvyšší správní soud se v písemném vyhotovení usnesení ze dne 17. 9. 2021, č. j. 4 Afs 272/2021 - 20, dopustil zjevné nesprávnosti, když za zástupce stěžovatelky označil Mgr. Jana Slunečka, advokáta se sídlem Týn 640/2, Praha 1, namísto zástupce JUDr. Jana Slunečka, advokáta, se sídlem Mírové náměstí 48, Louny, jenž je k zastupování stěžovatelky skutečně zmocněn.

6. Nejvyšší správní soud proto podle § 54 odst. 4 s. ř. s. ve spojení s § 55 odst. 5 téhož zákona tímto opravným usnesením provedl opravu zjevné nesprávnosti týkající se označení zástupce stěžovatelky, jak uvedeno ve výroku. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 7. října 2021 Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.