4 Afs 75/2023

Rubrum

4 Afs 75/2023-16 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Tomáše Kocourka a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobkyně: Celní jednatelství Zelinka s. r. o., IČO 29376211, se sídlem K Letišti 59, Praha, zast. Mgr. Janem Slunečkem, advokátem, se sídlem Týn 2, Praha, proti žalovanému: Celní úřad pro hlavní město Prahu, se sídlem Washingtonova 7, Praha, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 12. 10. 2022, č. j. 562020-7/2022-510000-11, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 1. 2023, č. j. 3 Af 15/2022-15, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 12. 10. 2022, č. j. 562020-7/2022-510000-11, zamítl námitku žalobkyně proti postupu správce daně, kterou se domáhala úroku z neoprávněného jednání správce daně podle § 251a zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu.

2. Městský soud v Praze usnesením ze dne 26. 1. 2023, č. j. 3 Af 15/2022-15, žalobu odmítl. Proti tomuto usnesení městského soudu podala žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) kasační stížnost, jež byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena dne 10. 2. 2023.

3. Podáním ze dne 7. 3. 2023 vzala stěžovatelka kasační stížnost zpět.

4. Podle § 47 písm. a) věty před středníkem zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

5. Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatelky, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatelka zamýšlela ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud 4 Afs 75/2023 v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil.

6. O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno, přičemž nenastala žádná ze situací předvídaných v § 60 odst. 3 větě druhé s. ř. s. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. března 2023 JUDr. Jiří Palla předseda senátu