4 Afs 94/2021

Rubrum

4 Afs 94/2021 - 78 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího Pally v právní věci žalobce: Státní statek Jeneč, státní podnik v likvidaci, se sídlem Třanovského 622/11, Řepy, Praha 6, zast. JUDr. Tomášem Machem, advokátem, se sídlem Viktora Huga 377/4, Praha 5, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 6. 2020, č. j. 23122/20/5100-31462-708633, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. 3. 2021, č. j. 31 Af 50/2020 - 123, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Krajský soud v Brně (dále jen „krajský soud“) v záhlaví označeným rozsudkem zrušil shora uvedené rozhodnutí žalovaného, kterým žalovaný potvrdil rozhodnutí Finančního úřadu pro Jihomoravský kraj ze dne 30. 9. 2019, č. j. 4258206/19/3005-70461- 7064253, jímž uvedený finanční úřad stanovil žalobci daň z nemovitých věcí na zdaňovací období roku 2019 ve výši 605 Kč; krajský soud věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení.

2. Žalovaný (dále jen „stěžovatel“) napadl rozsudek krajského soudu kasační stížností. Dříve, než o kasační stížnosti mohl Nejvyšší správní soud rozhodnout, vzal ji stěžovatel zpět podáním ze dne 29. 7. 2021.

3. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) téhož zákona, soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. 4 Afs 94/2021

4. Jelikož projev vůle stěžovatele, učiněný podáním ze dne 29. 7. 2021, nevzbuzuje pochybnosti, že jím stěžovatel zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením a nemá zájem na jeho dalším pokračování, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil.

5. O náhradě nákladů řízení bylo za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 30. července 2021 Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu