4 As 100/2015

Rubrum

4 As 100/2015 - 37 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Dagmar Nygrínové v právní věci žalobce: V. H., zast. JUDr. Michaelem Bartončíkem, Ph. D., advokátem, se sídlem Koliště 55, Brno, proti žalovanému: Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 3. 2015, č. j. 20 A 20/2014 - 35, takto:

Výrok

I. Řízení s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci s e v r a c í část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost v částce 4.000 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce JUDr. Michaela Bartončíka, Ph. D., advokáta, se sídlem Koliště 55, Brno.

Odůvodnění

1. Kasační stížností doručenou dne 30. 4. 2015 zdejšímu soudu brojil žalobce (dále též „stěžovatel“) proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 3. 2015, č. j. 20 A 20/2014 - 35, jímž krajský soud zamítl žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 20. 5. 2014, č. j. MSK 46628/2014, a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaný uvedeným rozhodnutím zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Magistrátu města Frýdku-Místku ze dne 24. 2. 2014, č. j. MMFM 24201/2014, ve věci přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 2 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů.

2. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 6. 5. 2015, č. j. 4 As 100/2015 - 25, vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč ve lhůtě sedmi dnů od doručení tohoto usnesení a dále stěžovatele poučil, že při nezaplacení poplatku v uvedené lhůtě řízení zastaví. Stěžovatel zaplatil soudní poplatek ve výši 5.000 Kč dne 19. 5. 2015. 4 As 100/2015

3. Dříve než mohl Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodnout, doručil mu stěžovatel dne 10. 6. 2015 podání obsahující zpětvzetí kasační stížnosti. Stěžovatel v zastoupení svým právním zástupcem výslovně uvedl, že svoji kasační stížnost bere v celém rozsahu zpět, a žádal o vrácení příslušné části zaplaceného soudního poplatku.

4. Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), „[n]avrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl“. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. před středníkem „[s]oud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět“. Toto ustanovení je na základě § 120 s. ř. s. třeba přiměřeně použít i pro řízení o kasační stížnosti.

5. Jelikož právní jednání stěžovatele, kterým došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, splňuje veškeré právem požadované formální i obsahové náležitosti a toto podání, jímž stěžovatel disponuje řízením, bylo soudu doručeno v zákonem požadované formě ve smyslu § 37 odst. 2 s. ř. s., Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti stěžovatele proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 3. 2015, č. j. 20 A 20/2014 - 35, v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. zastavil.

6. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti vzniklých účastníkům rozhodl Nejvyšší správní soud za použití ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.

7. Podle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, „[s]oud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním“. Podle § 10 odst. 5 téhož zákona „[v] řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, postupuje soud obdobně podle odstavců 3 a 4, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé“.

8. Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že v projednávané věci jsou naplněny zákonné podmínky pro vrácení části soudního poplatku za kasační stížnost, který stěžovatel uhradil dne 19. 5. 2015. Vzhledem k tomu, že stěžovatel podal zpětvzetí kasační stížnost, se kterým se pojí zastavení řízení [§ 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.], byla naplněna podmínka v § 10 odst. 3 ve spojení s § 10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích, aby zdejší soud vrátil stěžovateli soudní poplatek zaplacený v částce celkem 5.000 Kč, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč. Stěžovateli je tedy třeba vrátit 4.000 Kč. Poplatek bude v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce JUDr. Michaela Bartončíka, Ph. D., advokáta, se sídlem Koliště 55, Brno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 16. června 2015 JUDr. Jiří Palla předseda senátu