4 As 117/2022

Rubrum

4 As 117/2022-57 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Petry Weissové a Mgr. Tomáše Kocourka v právní věci žalobce: obec Hradešín, se sídlem Hradešín 114, Český Brod, zast. JUDr. Bohumilem Růnou, advokátem, se sídlem Kamlerova 795, Říčany, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 81/11, Praha 5, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) Impresa Prague spol. s r.o., IČ 24242659, se sídlem Vyšehradská 1269/29, Praha 2, zast. JUDr. Petrem Plavcem Ph.D., advokátem, se sídlem Na Zábradlí 205/1, Praha 1, II) Ing. M. S., III) J. L., IV) O. Š., V) Ing. M. S., o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 4. 2021, č. j. 176011/ 2020/KUSK, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 29. 3. 2022, č. j. 43 A 34/2021-142, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků ani osoby zúčastněné na řízení n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobkyni s e v r a c í soudní poplatek ve výši 4.000 Kč za řízení o kasační stížnosti. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupce žalobkyně JUDr. Bohumila Růny.

Odůvodnění

1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 7. 4. 2021, č. j. 176011/2020/KUSK, rozhodl o odvoláních osob zúčastněných na řízení I), II) a obce Přišimany tak, že změnil rozhodnutí Městského úřadu Český Brod ze dne 19. 10. 2020, č. j. MUCB 50664/2020, kterým bylo rozhodnuto o nevydání stavebního povolení ke stavbě vodního díla „vodovod Přišimany - Kbelka“ na pozemcích parc. č. XA, XB, XC a XD v k. ú. P. Žalovaný prvostupňové rozhodnutí změnil tak, že osobě zúčastněné na řízení I) stavební povolení k předmětné stavbě vydal a stanovil podmínky pro její provedení.

2. Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 29. 3. 2022, č. j. 43 A 34/2021-142, žalobu podanou proti tomuto rozhodnutí žalovaného zamítl. 4 As 117/2022

3. Proti uvedenému rozsudku Krajského soudu v Praze podala žalobkyně (dále též „stěžovatelka“) kasační stížnost, jež byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena dne 13. 4. 2022.

4. V podání ze dne 18. 1. 2023, které Nejvyšší správní soud obdržel téhož dne, stěžovatelka uvedla, že bere podanou kasační stížnost zpět.

5. Podle § 47 písm. a) věty před středníkem zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

6. Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatelky, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatelka zamýšlela ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil.

7. O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití ustanovení § 60 odst. 3 věty prvé a odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků ani osoby zúčastněné na řízení nemají právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno a žádné osobě zúčastněné na řízení nebylo uloženo plnění povinnosti, v souvislosti s níž by jí měly vzniknout náklady řízení.

8. S ohledem na danou procesní situaci musel Nejvyšší správní soud rozhodnout i o vrácení žalobkyní zaplaceného soudního poplatku. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Stěžovatelka zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč dne 22. 4. 2022, přičemž pro účely vrácení je nutné zaplacený poplatek snížit o 20 % (1.000 Kč). Soud je tak povinen stěžovatelce vrátit soudní poplatek ve výši 4.000 Kč, který bude v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácen k rukám zástupce stěžovatelky JUDr. Bohumila Růny, a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 23. ledna 2023 JUDr. Jiří Palla předseda senátu