4 As 123/2023

Rubrum

4 As 123/2023-119 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Tomáše Kocourka a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobců: a) I. D., b) L. N., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha, o žalobě proti rozhodnutím žalované ze dne 17. 1. 2019, č. j. 10.01-001486/18-002, a ze dne 18. 1. 2019, č. j. 10.01-001487/18-002 a č. j. 10.01-001488/18-002, v řízení o kasačních stížnostech žalobců a) a b) proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. 2. 2023, č. j. 29 A 116/2019-473, takto:

Výrok

I. Řízení o kasačních stížnostech žalobců a) a b) s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasačních stížnostech.

Odůvodnění

1. Žalovaná rozhodnutím ze dne 17. 1. 2019, č. j. 10.01-001486/18-002, neurčila advokáta žalobci b), rozhodnutím ze dne 18. 1. 2019, č. j. 10.01-001487/18-002 a č. j. 10.01-001488/18-002, nevyhověla žádosti obou žalobců a neurčila advokáta k poskytnutí bezplatné právní služby ani jednomu z nich.

2. Rozhodnutí žalované napadli žalobci a) a b) žalobou u Krajského soudu v Brně, který usnesením ze dne 21. 2. 2023, č. j. 29 A 116/2019-473, rozhodl následujícím způsobem: výrokem I. odmítl žalobu v té části, v níž žalobkyně a) brojila proti rozhodnutí žalované ze dne 17. 1. 2019, č. j. 10.01-001486/18-002, protože se jí toto napadené rozhodnutí vůbec netýkalo, a zcela zjevně jí proto nesvědčila aktivní žalobní legitimace. Výrokem II. krajský soud zastavil řízení o žalobě podané žalobkyní a) proti rozhodnutí žalované ze dne 18. 1. 2019, č. j. 10.01-001487/18-002 a č. j. 10.01-001488/18-002. Výrokem III. zastavil řízení o žalobě podané žalobcem b). Výrokem IV. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Řízení o žalobě zastavil krajský soud výroky II. a III. podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s § 9 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v účinném znění (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), proto, že žalobci neuhradili soudní poplatek za žalobu.

3. Proti tomuto usnesení krajského soudu podali oba žalobci (dále jen „stěžovatelé“) kasační stížnosti, které byly Nejvyššímu správnímu soudu doručeny dne 16. 3. 2023. Oba stěžovatelé požádali o osvobození od soudních poplatků v řízení o kasačních stížnostech. 4 As 123/2023

4. Nejvyšší správní soud výrokem I. usnesení ze dne 3. 5. 2023, č. j. 4 As 123/2023-107, žádosti stěžovatelů a) a b) o osvobození od soudních poplatků zamítl. Výrokem III. vyzval každého ze stěžovatelů k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Stěžovatele poučil, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví.

5. Z údajů na doručenkách je zřejmé, že toto usnesení Nejvyššího správního soudu bylo oběma stěžovatelům doručeno dne 9. 5. 2023. Lhůta 15 dnů určená Nejvyšším správním soudem k zaplacení soudního poplatku tak uplynula dne 24. 5. 2023 (středa). Ani jeden ze stěžovatelů však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil.

6. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, činí poplatek za kasační stížnost 5.000 Kč.

7. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.

8. Stěžovatelé byli řádně vyzváni k zaplacení soudního poplatku a poučeni o následcích, které nastoupí v případě jeho nezaplacení. Navzdory této výzvě a náležitému poučení však ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatili, proto Nejvyšší správní soud řízení o kasačních stížnostech stěžovatelů zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.

9. V kasačních stížnostech oba stěžovatelé uplatnili také námitky podjatosti. Těmito námitkami se však Nejvyšší správní soud nezabýval, jelikož jejich skutečným obsahem nebyl, byť jen náznakem uvěřitelný vztah soudců ke stěžovatelům či k věci, jíž se kasační stížnosti týkají. Jednalo se výlučně o urážlivá a vulgární tvrzení na adresu jednotlivých soudců, jiných osob i soudů coby institucí. Jejich účelem tedy nebyla ochrana práv stěžovatelů, nýbrž snaha o dehonestaci a urážení představitelů veřejné moci. Takové podání nepožívá právní ochrany a soud k němu vůbec nemusí přihlížet (srov. rozsudky NSS ze dne 29. 9. 2021, č. j. 10 As 380/2021-13, bod 6, a ze dne 19. 7. 2019, č. j. 4 As 221/2019-33, bod 17, nebo usnesení ze dne 6. 1. 2022, č. j. Nao 222/2021-269; poslední dvě rozhodnutí byla vydána ve věcech stěžovatelů, takže jim jsou jistě známa).

10. O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasačních stížnostech, neboť řízení o nich bylo zastaveno, přičemž nenastala žádná ze situací předvídaných v § 60 odst. 3 větě druhé s. ř. s. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. června 2023 JUDr. Jiří Palla 4 As 123/2023 - 120 pokračování předseda senátu