4 As 13/2021

Rubrum

4 As 13/2021 - 38 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Petry Weissové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: Mgr. Bc. M. J., zast. JUDr. Jaroslavem Ortmanem, CSc., advokátem, se sídlem Husovo náměstí 65/2, Hořovice, proti žalovanému: policejní prezident, se sídlem Strojnická 935/27, Praha 7, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 10. 2020, č. j. PPR-22564-14/ČJ-2020-990131, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2021, č. j. 5 Ad 15/2020 - 93, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Krajské ředitelství policie hlavního města Prahy (dále jen „správní orgán prvního stupně“) rozhodnutím ze dne 3. 6. 2020, č. 568/2020, rozhodlo o propuštění žalobce ze služebního poměru příslušníka Policie České republiky podle § 42 odst. 1 písm. m) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, a to na základě jeho žádosti ze dne 1. 6. 2020.

2. Žalovaný v záhlavní uvedeným rozhodnutím (dále jen „napadené rozhodnutí“) zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí správního orgánu prvního stupně.

3. Žalobce napadl rozhodnutí žalovaného žalobou u Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), který shora označené řízení zastavil usnesením ze dne 11. 1. 2021, č. j. 5 Ad 15/2020 - 93 (dále jen „napadené usnesení“), pro nezaplacení soudního poplatku podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích.

4. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní brojí proti napadenému usnesení kasační stížností. Současně podal stěžovatel návrh na přiznání odkladného účinku.

5. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 3. 2. 2021, č. j. 4 As 13/2021 - 24, vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a odkladný účinek ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. 4 As 13/2021

6. Uvedené usnesení kasačního soudu bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatele dne 4. 2. 2021 (viz doručenka na čl. 24 spisu Nejvyššího správního soudu). Kasačním soudem stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovateli plynout dne 5. 2. 2021 a uplynula dne 19. 2. 2021 (pátek). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil.

7. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), který v § 9 odst. 1 stanoví, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

8. Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil a ani o návrhu na odkladný účinek nemohl rozhodovat.

9. O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití ustanovení § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 26. února 2021 JUDr. Jiří Palla předseda senátu