4 As 151/2023

Rubrum

4 As 151/2023-19 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: P. N., proti žalované: Vězeňská služba České republiky - Věznice Mírov, se sídlem Mírov 27, Mírov, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalované, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci ze dne 29. 3. 2023, č. j. 60 A 12/2022-38, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou domáhal ochrany proti nezákonným zásahům žalované spočívajícím v tom, že zařadila žalobce do oddílu se zesíleným stavebně technickým zabezpečením (dále jen „zásah č. 1“), že umístila žalobce na celu s vícekrát trestaným spoluvězněm P. R. K. (dále jen „zásah č. 2“) a dále v podmínkách panujících na cele č. 3, konkrétně ve snímání kamerou, dvou prohlídkách denně a oddělení WC od cely poloprůhledným závěsem (dále jen „zásah č. 3“). Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci (dále jen „krajský soud“) usnesením ze dne 10. 5. 2022, č. j. 60 A 12/2022-16, žalobu na ochranu proti specifikovaným nezákonným zásahům žalované odmítl. Uvedené usnesení následně zrušil Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 16. 2. 2023, č. j. 4 As 179/2022-40, a věc vrátil krajskému soudu k dalšímu řízení.

2. Krajský soud shora označeným usnesením ve výroku I. vyloučil k samostatnému projednání zásah č.

2. Ve výroku II. ve zbývajícím rozsahu odmítl žalobu na ochranu před zásahy žalované č. 1 a 3. Výrokem III. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

3. Proti tomuto usnesení podal žalobce (dále jen „stěžovatel“) dne 13. 4. 2023 kasační stížnost, kterou Nejvyšší správní soud obdržel dne 17. 4. 2023. Spolu s podanou kasační stížností stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. 4 As 151/2023

4. Dne 25. 5. 2023 Nejvyšší správní soud vydal usnesení č. j. 4 As 151/2023-13, kterým žádost stěžovatele o přiznání osvobození od soudních poplatků i o ustanovení zástupce zamítl. Současně vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a k doložení splnění podmínky stanovené v § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, v účinném znění (dále jen „s. ř. s.“), k čemuž mu stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení usnesení. V usnesení byl stěžovatel poučen o následcích nesplnění uložených povinností. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 31. 5. 2023. Stanovená lhůta 15 dnů tak uplynula ve čtvrtek 15. 6. 2023, přičemž stěžovatel uložené povinnosti nesplnil.

5. Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v účinném znění (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle položky 19 Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích, činí poplatek za kasační stížnost 5.000 Kč.

6. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

7. Stěžovatel byl v uvedeném případě řádně vyzván k zaplacení soudního poplatku a poučen o následcích, které nastoupí v případě nezaplacení. Navzdory tomu však stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.

8. Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ani další vadu své kasační stížnosti, a to nedostatek zastoupení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s., přestože k tomu byl také řádně vyzván, Nejvyšší správní soud nepostupoval podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu § 47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před odmítnutím návrhu pro nesplnění podmínky řízení spočívající v zastoupení advokátem (srov. např. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 8. 2016, č. j. 2 Afs 111/2016-29, ze dne 19. 10. 2016, č. j. 3 As 207/2016-35, či ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/2016-70).

9. O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 29. června 2023 JUDr. Jiří Palla předseda senátu