4 As 165/2020

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců Mgr. Petry Weissové a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému: Krajský soud v Ostravě, se sídlem Havlíčkovo nábřeží 1835/34, Ostrava, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 2. 2020, č. j. 25 A 17/2020 - 11, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 4. 2020, č. j. 25 A 106/2020 - 6, takto:

Výrok

I. Kasační stížnost s e o d m í t á .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Žalobce podal u Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“) žalobu proti usnesení tohoto soudu ze dne 4. 2. 2020, č. j. 25 A 17/2020 - 11. Krajský soud usnesením ze dne 23. 4. 2020, č. j. 25 A 106/2020 - 6, žalobu odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.

2. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní brojí proti usnesení krajského soudu ze dne 23. 4. 2020, č. j. 25 A 106/2020 - 6, kasační stížností. Domáhá se jeho zrušení a vrácení věci krajskému soudu k dalšímu řízení.

3. Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost je nepřípustná. Rozhodnutí soudu vydané v soudním řízení (zde usnesení Krajského soudu v Ostravě, které stěžovatel napadl „žalobou“ ve správním soudnictví) není rozhodnutím správního orgánu v oblasti veřejné správy, a proto nemůže být přezkoumáváno ve správním soudnictví.

4. Vzhledem k těmto skutečnostem Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona.

5. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud za použití § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, neboť kasační stížnost byla odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 28. května 2020 JUDr. Jiří Palla předseda senátu