4 As 182/2024

Rubrum

USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Tomáše Herce a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: Spolek Nízký Jeseník, sídlem Těšíkov 41, Šternberk, proti žalovanému: Ministerstvo průmyslu a obchodu, se sídlem Na Františku 1039/32, Praha 1, za účasti osoby zúčastněné na řízení: SYNERGION Jívová s.r.o., se sídlem Antala Staška 1076/33a, Praha 4, zastoupená Mgr. Luďkem Šikolou, advokátem se sídlem Ovocný trh 1096/8, Praha 1, proti rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje (jako právního předchůdce žalovaného) ze dne 9. 10. 2023, č. j. KUOK 111671/2023, ve znění opravného rozhodnutí ze dne 6. 12. 2023, č. j. KUOK 134399/2023, v řízení o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 21. 8. 2024, č. j. 65 A 86/2023-54, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků ani osoba zúčastněná na řízení n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Osobě zúčastněné na řízení s e v r a c í část zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.000 Kč, která bude vyplacena k rukám jejího zástupce Mgr. Luďka Šikoly, advokáta se sídlem Ovocný trh 1096/8, Praha 1, z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Osoba zúčastněná na řízení (dále jen „stěžovatelka“) kasační stížností napadla rozsudek Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci, kterým bylo zrušeno v záhlaví uvedené rozhodnutí právního předchůdce žalovaného ve věci vyloučení odkladného účinku odvolání.

2. V souladu s dispoziční zásadou, kterou je správní soudnictví vedeno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje předmětem řízení, a proto může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [§ 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení usnesením zastaví.

3. Podáním ze dne 5. 11. 2025 vzala stěžovatelka kasační stížnost zpět. Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatelky je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

4. Nejvyšší správní soud rozhodl o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti podle § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s. Bylo-li řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. To platí i pro stěžovatelku, která, byť měla v řízení o žalobě postavení osoby zúčastněné na řízení, byla účastnicí řízení o kasační stížnosti (§ 105 odst. 1 s. ř. s.).

5. Podle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů „[s]oud vrátí z účtu soudu i zaplacený soudní poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním“. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka zaplatila soudní poplatek ve výši 5.000 Kč, Nejvyšší správní soud jí vrací tento poplatek snížený o 20 %, tedy 4.000 Kč. Uvedená částka bude stěžovatelce podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácena ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení, a to k rukám jejího zástupce. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 7. listopadu 2025 Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu