4 As 249/2024

Rubrum

4 As 249/2024-17 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: J. N., proti žalovanému: Krajský úřad Jihočeského kraje, se sídlem U Zimního stadionu 1952/2, České Budějovice, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 7. 2024, sp. zn. OPZU-správ. 794942024/PeTr SO 2, č. j. KUJCK 92418/2024, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 22. 10. 2024, č. j. 60 A 11/2024-16, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Městský úřad Vimperk rozhodnutím ze dne 22. 5. 2024, č. j. MUVPK-OD 59868/24- JAKS, uznal žalobce vinným z přestupku podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonu (zákon o silničním provozu). Toho se dopustil tím, že jako provozovatel vozidla v rozporu s § 10 odst. 3 téhož zákona nezajistil, aby při užití vozidla na pozemních komunikacích byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem, když nezjištěný řidič dne 14. 7. 2023 v 12:18:13 hod. na silnici I/4, v ulici Pasovská, poblíž domu č. p. 148, v obci Vimperk, směr Strážný, řídil motorové vozidlo registrační značky X, v úseku, na kterém je nejvyšší povolená rychlost stanovena na 50 km/h, přičemž byla výše uvedenému motorovému vozidlu automatizovaným technickým prostředkem používaným bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích změřena rychlost 56 km/h, resp. po odečtení maximální možné odchylky měřícího zařízení ± 3 km/h byla určena výsledná rychlost vozidla nejméně 53 km/h, čímž porušil § 18 odst. 4 zákona o provozu na pozemních komunikacích a toto jednání nezjištěného řidiče vykazuje znaky přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 4 zákona o silničním provozu.

2. Žalovaný shora uvedeným rozhodnutím (dále jen „napadené rozhodnutí“) zamítl odvolání žalobce a rozhodnutí o přestupku potvrdil. 4 As 249/2024

3. Proti napadenému rozhodnutí se žalobce bránil žalobou u Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“). Ten v záhlaví označeným usnesením (dále jen „napadené usnesení“) žalobu odmítl, neboť shledal, že byla podána opožděně.

4. Žalobce (dále jen „stěžovatel“) nyní brojí proti napadenému usnesení včasnou kasační stížností.

5. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 19. 11. 2024, č. j. 4 As 249/2024-9, stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Uvedené usnesení bylo doručeno stěžovateli dne 25. 11. 2024 ve smyslu § 50 odst. 1 o. s. ř. vhozením do jeho domovní schránky. Kasačním soudem stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovateli běžet dne 26. 11. 2024 a uplynula dne 10. 12. 2024 (úterý). Stěžovatel však ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil.

6. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), který v § 9 odst. 1 stanoví, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

7. Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.

8. O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 20. prosince 2024 Mgr. Petra Weissová předsedkyně senátu