4 As 266/2024

Rubrum

4 As 266/2024-36 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců JUDr. Tomáše Herce a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: JUDr. R. H., zastoupený JUDr. Janem Marečkem, advokátem se sídlem Na Švihance 1476/1, Praha 2, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) Villa Parukářka a. s., se sídlem Litoměřická 834/19d, Praha 9, zastoupená Mgr. Františkem Korbelem, Ph.D., advokátem se sídlem Na Florenci 2116/15, Praha 1, II) PREdistribuce, a.s., se sídlem Svornosti 3199/19a, Praha 5, III) Quantcom, a.s., se sídlem Křižíkova 237/36a, Praha 8, zastoupená Mgr. Andreou Stachovou, advokátkou se sídlem Valentinská 92/3, Praha 1, IV) J. P., V) J. M., proti rozhodnutí žalovaného ze dne 14. 2. 2022, č. j. MHMP 99973/2022, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2024, č. j. 5 A 39/2022-103, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Osoby zúčastněné na řízení I) až V) n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

IV. Žalobci s e v r a c í část zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 4.000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám zástupce žalobce JUDr. Jana Marečka, advokáta se sídlem Na Švihance 1476/1, Praha 2, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Úřad městské části Praha 3 vydal k žádosti osoby zúčastněné na řízení I) územní rozhodnutí ze dne 22. 2. 2021, č. j. UMCP3 074155/2021, o umístění stavby s názvem „Domov pro seniory Parukářka, č. parc. 4166/3 a 4166/7, k. ú. Žižkov, na území mezi ul. Na Parukářce a Jeseniova, Praha 3“ sestávající zejména ze čtyř budov a podzemních garáží. V záhlaví uvedeným rozhodnutím žalovaný toto rozhodnutí potvrdil a odvolání stěžovatele zamítl. Kasační stížnost stěžovatele směřuje proti rozsudku, kterým Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného.

2. V souladu s dispoziční zásadou, kterou je správní soudnictví vedeno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje předmětem řízení, a proto může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti 4 As 266/2024 zpět, dokud o něm soud nerozhodl [§ 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení usnesením zastaví.

3. Podáním ze dne 3. 12. 2024 vzal stěžovatel kasační stížnost zpět. Rozhodnutí žalované bylo totiž rozsudkem městského soudu ze dne 18. 11. 2024, č. j. 5 A 38/2022-217, k žalobě jiných žalobců zrušeno. Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

4. Nejvyšší správní soud rozhodl o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti podle § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s. Bylo-li řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

5. Jde-li o osoby zúčastněné na řízení, podle § 60 odst. 5 s. ř. s. mají právo na náhradu jen těch nákladů, které jim vznikly v souvislosti s plněním povinnosti, kterou jim soud uložil. Z důvodu zvláštního zřetele hodných by jim soud na návrh mohl přiznat právo na náhradu dalších nákladů řízení. Takové skutečnosti však v řízení o kasační stížnosti stěžovatele nenastaly, pročež Nejvyšší správní soud rozhodl, že žádná z osob zúčastněných na řízení nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

6. Podle § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Stěžovatel zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5.000 Kč (položka č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou zákona o soudních poplatcích). Nejvyšší správní soud zastavil řízení z důvodu zpětvzetí kasační stížnosti před prvním jednáním, pročež rozhodl o vrácení soudního poplatku ve (snížené) výši 4.000 Kč. Podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích soud vrátí již zaplacený poplatek ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozhodnutí, kterým o vrácení rozhodl. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 5. prosince 2024 Mgr. Aleš Roztočil předseda senátu