4 As 354/2023

Rubrum

4 As 354/2023-36 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobce: O. M., zast. JUDr. Petrem Pavlíkem, advokátem, se sídlem Křižíkova 159/56, Praha, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 3. 2023, č. j. 001522/2023/KUSK/HRO, v řízení o kasační stížnosti žalobce a žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 25. 9. 2023, č. j. 50 A 8/2023-44, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti žalobce s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti žalobce.

Odůvodnění

1. Žalovaný rozhodnutím ze dne 30. 3. 2023, č. j. 001522/2023/KUSK/HRO (dále jen „napadené rozhodnutí“), zamítl odvolání žalobce a potvrdil rozhodnutí Městského úřadu Černošice ze dne 22. 11. 2022, č. j. MUCE-242207/2022 OP, kterým byl žalobce uznán vinný tím, že dne 23. 5. 2022 v 10:25 hodin se v souvislosti s řízením motorového vozidla Škoda Fabia, reg. zn. XA, na pozemní komunikaci v ulici Masarykovo náměstí v obci Jílové u Prahy u objektu č. 16, plně nevěnoval řízení a při couvání narazil do zadní části parkujícího vozidla značky Honda Jazz, reg. zn. XB, tedy porušil povinnost plynoucí z § 5 odst. 1 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), čímž spáchal přestupek podle § 125c odst. 1 písm. k) téhož zákona, za což mu byla uložena pokuta ve výši 3.000 Kč a dále povinnost náhrady nákladů řízení v paušální částce 1.000 Kč. Současně správní orgán prvního stupně rozhodl o zastavení řízení o přestupku podle § 125c odst. 1 písm. i), body 2, 3 a 4 zákona o silničním provozu, který měl spočívat v tom, že žalobce odjel od nehody.

2. Krajský soud v Praze (dále jen „krajský soud“) v záhlaví označeným rozsudkem (dále jen „napadený rozsudek“) zrušil napadené rozhodnutí a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení v části, v níž bylo potvrzeno rozhodnutí správního orgánu prvního stupně v této části výroku: „Při dopravní nehodě došlo k hmotné škodě na zúčastněném vozidle XB. Škoda na 4 As 354/2023 vozidle reg. zn. XA nebyla orgány policie vyčíslena. Ke zranění osob nedošlo. U obviněného nebyla provedena zkouška na alkohol, neboť tento z místa nehody odjel. Technická závada, jako příčina dopravní nehody nebyla uplatněna ani zjištěna,“. Ve zbytku krajský soud žalobu žalobce zamítl.

3. Žalobce [dále jen „stěžovatel b)“] a žalovaný [dále jen „stěžovatel a)“] nyní brojí proti napadenému rozsudku včasnými kasačními stížnostmi.

4. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 22. 11. 2023, č. j. 4 As 354/2023-26, stěžovatele b) vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení.

5. Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno do datové schránky zástupce stěžovatele b) dne 30. 11. 2023. Kasačním soudem stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovateli b) běžet dne 1. 12. 2023 a uplynula dne 15. 12. 2023. Stěžovatel b) však ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradil.

6. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), který v § 9 odst. 1 stanoví, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

7. Jelikož stěžovatel b) ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o jeho kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil. Řízení dále pokračuje o kasační stížnosti stěžovatele a).

8. O nákladech řízení o kasační stížnosti stěžovatele b) rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení o této kasační stížnosti zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti stěžovatele b). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 15. ledna 2024 Mgr. Petra Weissová předsedkyně senátu