4 As 42/2025

Rubrum

4 As 42/2025-40 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců JUDr. Jiřího Pally a Mgr. Aleše Roztočila v právní věci žalobkyň: a) JUDr. A. N., LL.M., b) JUDr. Ing. Z. N., proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Jungmannova 35/29, Praha, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 15. 5. 2024, č. j. MHMP 946951/2024, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně b) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. 2. 2025, č. j. 5 A 68/2024-61, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění

1. Městský soud v Praze shora označeným usnesením (dále jen „napadené usnesení“) odmítl žalobu, v níž se žalobkyně a) a žalobkyně b) (společně též „žalobkyně“) domáhaly zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí žalovaného (dále jen „napadené rozhodnutí“), kterým žalovaný zamítl odvolání žalobkyň a potvrdil rozhodnutí Úřadu městské části Praha 4, stavebního odboru, ze dne 4. 12. 2023, č. j. P4/390006/23/OST/JAHA, kterým byl schválen stavební záměr na stavbu nazvanou „novostavba rodinného domu“, v ulici N. L., P. – B., nacházející se na pozemcích parc. č. XA a XB v katastrálním území B..

2. Proti napadenému usnesení se obě žalobkyně bránily včas podanou kasační stížností.

3. Současně s podáním kasační stížnosti žalobkyně nezaplatily soudní poplatek, proto je Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 10. 3. 2025, č. j. 4 As 42/2025-18, vyzval k jeho úhradě ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Dříve než Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti žalobkyň rozhodl, žalobkyně a) ji vzala zpět podáním ze dne 30. 3. 2025. Toto zpětvzetí kasační stížnosti žalobkyní a) vzal Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona usnesením ze dne 22. 5. 2025, č. j. 4 As 42/2025- 33, na vědomí.

4. Žalobkyně b) (dále jen „stěžovatelka“) ve lhůtě stanovené kasačním soudem k zaplacení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti požádala o osvobození od soudních poplatků. Z tohoto důvodu ji Nejvyšší správní soud přípisem ze dne 7. 4. 2025, č. j. 4 As 42/2025-30, vyzval, aby ve lhůtě 2 týdnů od doručení výzvy předložila řádně vyplněné 4 As 42/2025 potvrzení o svých osobních, majetkových a výdělkových poměrech (dále jen „formulář“). S ohledem na skutečnost, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě nepředložila řádně vyplněný formulář Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 22. 5. 2025, č. j. 4 As 42/2025-35, rozhodl tak, že stěžovatelce nepřiznal osvobození od soudních poplatků za řízení o kasační stížnosti (výrok I.) a vyzval ji k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení (výrok II.).

5. Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo doručeno do datové schránky stěžovatelky dne 2. 6. 2025. Kasačním soudem stanovená patnáctidenní lhůta k úhradě soudního poplatku tedy počala stěžovatelce běžet dne 3. 6. 2025 a uplynula dne 17. 6. 2025. Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě soudní poplatek neuhradila.

6. Podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona, soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), který v § 9 odst. 1 stanoví, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

7. Jelikož stěžovatelka ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatila, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavil.

8. O nákladech řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona. Jelikož bylo řízení zastaveno, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 27. června 2025 Mgr. Petra Weissová předsedkyně senátu