4 As 52/2020

Rubrum

4 As 52/2020 - 33 USNESENÍ Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Petry Weissové a soudců Mgr. Aleše Roztočila a JUDr. Tomáše Rychlého v právní věci žalobce: Mgr. Ing. P. L., proti žalovanému: Městský úřad Říčany, se sídlem Masarykovo náměstí 53/40, Říčany, proti rozhodnutí žalovaného vydanému na místě při kontrolní prohlídce dne 29. 1. 2018, o němž byl učiněn záznam do spisu dne 29. 1. 2018, č. j. 6995/2018- MURI/OSÚ/00022, sp. zn. 60638/2017/Po, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. 1. 2020, č. j. 55 A 38/2018 - 115, takto:

Výrok

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

III. Žalobci s e v r a c í poměrná část soudního poplatku ve výši 4.000 Kč, která bude vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Krajský soud v Praze shora označeným usnesením (dále jen „napadené usnesení“) podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 68 písm. a) téhož zákona odmítl pro nepřípustnost žalobu, kterou se žalobce domáhal ochrany před nezákonným zásahem žalovaného, který spatřoval v úkonu žalovaného podle § 118 odst. 6 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění účinném do 31. 12. 2017 (dále jen „stavební zákon“) provedeném na místě při kontrolní prohlídce stavby dne 29. 1. 2018, o němž byl učiněn záznam do spisu téhož dne pod č. j. 6995/2018-MURI/OSÚ/00022, sp. zn. 60638/2017/Po. Tímto úkonem žalovaný jako správní orgán prvního stupně schválil změnu stavby „5 dvojdomů Říčany, Radošovice“, spočívající ve změně konstrukčního systému a ve změně dispozice bytů dle požadavků klientských změn podle projektové dokumentace změny stavby ze dne 20. 10. 2017 vypracované Ing. H. D.

2. Proti napadenému usnesení se žalobce (dále jen „stěžovatel”) bránil včas podanou kasační stížností.

3. Dříve, než Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti rozhodl, stěžovatel ji vzal zpět podáním ze dne 17. 7. 2022. 4 As 52/2020

4. Podle § 37 odst. 4 s. ř. s., může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

5. Jelikož projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti, že jím stěžovatel zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., za použití § 120 téhož zákona řízení zastavil.

6. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení bylo zastaveno.

7. Podle § 10 odst. 3, věty první, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení snížený o 20 %, nejméně však o 1.000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Soud proto rozhodl o vrácení poměrné části zaplaceného soudního poplatku žalobkyni ve výši 4.000 Kč. Lhůta k vrácení soudního poplatku vyplývá z § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 28. července 2022 Mgr. Petra Weissová předsedkyně senátu